Решение от 28 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81394/2025
29 декабря 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола помощником судьи Бабаян Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Таксомоторный парк № 20» (115280, <...>, этаж 4 пом. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН: <***>) к АО «Мострансавто» (141402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2019, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – не явился; от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таксомоторный парк № 20» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области суд с исковым заявлением к АО «Мострансавто» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 460 821,79 руб.

Судом приобщены к материалам дела поступившие в ходе производства по делу письменные пояснения истца в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание явку обеспечил представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушан представитель ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления контррасчета.

Исходя из смысла нормы статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство АО «Мострансавто», руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отказал в его удовлетворении принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика реализации предоставленных ему прав. При этом, само по себе намерение представить контррасчет, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению настоящего дела, и в данном случае отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы истца.

Суд полагает важным отметить, что ответчиком на стадии предварительного судебного заседания были заявлены возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное в целях представления контррасчета, кроме того определением о принятии искового заявления к производству и определением о назначении дела судебному разбирательству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на оказание услуг по аренде транспортных средств без экипажа от 28.12.2024 № 12/24-165-Д, по условиям которого арендодатель обязуется передать в пользование арендатору 225 единиц транспортных средств (СК-127 ед.; БК-98 ед.), согласно приложению № 5 к договору «Перечень передаваемых транспортных средств» (далее-транспортное средство), а арендатор обязуется пользоваться таким транспортным средством в порядке и сроки, установленные договором, уплачивая арендную плату.

Цена договора и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик допустил просрочку оплаты выставленных истцом счетов на оплату за январь, февраль, март 2025 года в общем размере 85 141 827,76 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата за пользование транспортными средствами принятыми арендатором по акту приема-передачи транспортного средства (приложение 7 к договору) производится в следующем порядке: ежемесячно на основании счета на оплату не позднее 15-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.4 договора 28.12.2024 № 12/24-165-Д за просрочку уплаты арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец с целью урегулирования спора о неисполненных обязательствах по договору направил 30.04.2025 в адрес ответчика претензию, согласно которой просил не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности за период с 01.01.2025 по 29.03.2025 в размере 85 141 827,76 руб., неустойки в размере 3 460 821,79 руб.

Истцом указано, что ответчик произвел частичную оплату, а именно по счету от 31.01.2025 № 35 оплата по договору произведена ответчиком 25.06.2025, по счету от 28.02.2025 №88 оплата произведена ответчиком 30.06.2025, по счету от 29.03.2025 № 127 оплата произведена ответчиком 22.07.2025 и 05.08.2025.

Поскольку ответчиком не произведена оплата неустойки в размере 3 460 821,79 руб. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменную позицию по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно озвученным в ходе судебного заседания доводам, ответчик, возражая против заявленных требований, указывал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления счетов на оплату в адрес АО «Мострансавто», а также то, что ему не понятен период начисления неустойки.

Вместе с тем, озвученные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом и подлежат отклонению, ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 3.3. договора оплата за пользование транспортными средствами принятыми арендатором по акту приема-передачи транспортного средства (приложение 7 к договору) производится в следующем порядке: ежемесячно на основании счета на оплату не позднее 15-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Из назначения платежа по платежному поручению от 05.08.2025 №43433, судом установлено, что ответчик осведомлен о том, что оплачивал оплату по счету от 29.03.2025 № 127 по договору от 28.12.2024 № 12/24-165-Д оказание услуг по аренде ТС без экипажа (лот 21) сумма 18058102-33 в т.ч НДС (20%) 3009683-72, также ответчик осведомлен о том, платежным поручением от 22.07.2025 №40290 он производил оплату по счету от 29.03.2025 № 127 по договору от 28.12.2024 № 12/24-165-Д на оказание услуг по аренды ТС без экипажа (лот 21) сумма 10000000-00 в т.ч. НДС (20 %) 1666666-67, как и осведомлен о том, что платежным поручением от 24.06.2025 № 33356 он производил оплату по счету от 31.01.2025 № 35 по договору от 28.12.2024 № 12/24-165-Д на оказание услуг по аренде ТС без экипажа (лот 21) за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 сумма 29993143-87 в т.ч. НДС (20%) 4998857-31, а платежным поручением от 30.06.2025 №34982 произвел оплату по счету от 28.02.2025 №88 по договору 28.12.2024 № 12/24-165-Д на оказание услуг по аренды ТС без экипажа (лот 21) за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 сумма 27090581-56 в т.ч. НДС (20%) 4515096-93.

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства произведенных ответчиком оплат по договору, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что АО «Мострансавто» осознавало, за что производит оплату, и, принимая во внимание согласованное условие о дате оплаты, было осведомлено о продолжительности задержки оплаты по каждому выставленному истцом счету.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств позволяющих суду прийти к иным выводам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной по правилам пункта 4.4 договора аренды, признает его верным. Ответчиком представленный расчет нестойки не оспорен.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчик документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера неустойки, а также контррасчета не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Таксомоторный парк № 20» удовлетворить.

Взыскать с АО «Мострансавто» в пользу ООО «Таксомоторный парк № 20» неустойку в размере 3 460 821,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 825 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев