Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А56-15698/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15698/2021
01 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания 282" (адрес: Россия 196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕР. СПАССКИЙ 14/35; Россия 196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОСЕЛОК ШУШАРЫ, ШОССЕ МОСКОВСКОЕ, Д. 282, К 2, ЛИТ. А, ПОМ. 1-Н, КОМН. 1, ОГРН: 1107847134317);

ответчики: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10/12, ОГРН 1047833068931; 2) общество с ограниченной ответственностью "Титан" (адрес: 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская ул., д. 22, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1069847495882),

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н)

о признании права собственности

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.02.2021),

- от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания 282" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 2-Н с кадастровым номером 78:42:1510803:764, общей площадью 31,3 кв.м.

В поступившем в материалы дела отзыве Управление указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку согласно разъяснениям судебной практики регистрирующий орган не может быть ответчиком в исковом производстве, если он не состоит с истцом в гражданско-правовых отношениях; Управление не участвует в спорном правоотношении, не владеет, не пользуется и не претендует на спорный объект недвижимости; в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, действия Управления в данном случае также не обжалуются; сведения о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют; по сведениям кадастра недвижимости спорный объект является ранее учтенным, дата постановки на учет - 19.09.2012.

Определением от 18.05.2021 суд с учетом позиции Управления с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – Общество), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Ответчики и Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили; отзыв от Общества в материалы дела не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав доводы представителя Компании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец в обоснование иска, общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (впоследствии – Компания; инвестор) и Общество 22.11.2010 заключили договор об инвестировании № 2-Н/1 (далее – Договор), по условиям которого Общество и инвестор обязались осуществить вложение инвестиций в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, терр. Предприятия «Ленсоветовское», уч. 110, выполнить практические действия по реализации инвестиций и распределить между собой результат инвестиций в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 2.1 Договора инвестициями, вкладываемыми инвестором в инвестиционный проект, являются денежные средства в размере 6 545 346,99 руб.

Все остальные вложения, в том числе право аренды части земельного участка, необходимые для реализации инвестиционного проекта, вкладывает Общество за счет собственных и/или привлеченных средств.

Согласно пункту 4.1 Договора инвестору по окончании инвестиционного проекта подлежит передаче в собственность результат инвестиций в виде нежилых помещений в построенном жилом комплексе со следующими характеристиками: № 1-Н, корпус 6, 1 этаж, площадь 64,69 кв.м, оси А-Б/2, 1/1-2/2, целевое назначение – газовая котельная.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору стороны пришли к соглашению изложить п. 2.1 Договора в следующей редакции: инвестициями, вкладываемыми инвестором в инвестиционный проект, являются денежные средства в размере 7 000 000 руб.; пункт 4.1 изложен в следующей редакции: инвестору по окончании инвестиционного проекта подлежит передаче в собственность результат инвестиций в виде нежилых помещений в построенном жилом комплексе со следующими характеристиками: № 1-Н, корпус 6, 1 этаж, площадь 64,69 кв.м, оси А-Б/2, 1/1-2/2, целевое назначение – газовая котельная; № 2-Н, корпус 6, 1 этаж, площадь 29,44 кв.м, оси Б/2-В, 1/1-2/2, целевое назначение – нежилое помещение.

Согласно подписанному Обществом и Компанией акту от 12.10.2016 Общество передало, а Компания приняла во исполнение Договора и дополнительного соглашения № 1 к нему нежилое помещение 2-Н с кадастровым номером 78:42:1510803:764, в здании блок-модульной газовой котельной, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...> (милицейский адрес).

Как указал истец в иске, Компанией в Управление было подано заявление о государственной регистрации права собственности на второе помещение с кадастровым номером 78:42:1510803:763, переданное истцу согласно Договору и дополнительному соглашению № 1 к нему.

В ответ на поданное заявление истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 17.08.2018 № 78/053/202/2018-380, в котором Управление требовало представить заключение кадастрового инженера об отсутствии в помещениях № 1-Н, 2-Н общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А, так же вторые экземпляры-подлинники Договора, дополнительного соглашения № 1 к нему, а также разрешение на строительство и разрешение на ввод блок-модульной газовой котельной в порядке ч.17 ст. 51 ГрК РФ.

Уведомлением № 78/053/202/2018-380 Управление отказало в государственной регистрации прав.

С целью возврата ранее поданных документов истец подал в Управление заявление 31.01.2019 о выдаче подлинников документов, поступивших в адрес Управления. В ответе от 04.03.2019 Управление сообщило, что один экземпляр представленных документов был приобщен к материалам реестрового дела, в связи с чем оригиналы требуемых истцом документов выданы быть не могут.

Указав в иске, что денежные средства по Договору и дополнительному соглашению к нему были полностью оплачены Компанией, истец фактически несет бремя ответственности в отношении спорного объекта, оплачивает коммунальные услуги, оригиналы документов находятся у Управления, иной возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, шоссе Московское, д. 270, корп. 2, литера А, пом. 2-Н с кадастровым номером 78:42:1510803:764, кроме как в судебном порядке, у истца не имеется, Компания просила суд признать за нею право собственности на спорный объект.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-25782/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство сроком до 20.05.2020, применены при рассмотрении дела о банкротстве правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 201.8 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения,

К числу таких требований законом отнесено, в частности, требование о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества (подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона № 127-ФЗ).

Действия Управления в порядке главы 24 АПК РФ Компания в рамках настоящего дела не оспаривала.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом предмета заявленных в настоящем деле требований иск о признании права собственности на спорное помещение, предъявленный к Обществу подлежат оставлению без рассмотрения.

Исковое заявление в части требований к Управлению не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В данном случае Компания предъявила требование, вытекающее из гражданско-правовых отношений, подлежащее рассмотрению в исковом порядке. Регистрирующий орган не принимал никаких решений и не совершал никаких действий, нарушающих права и законные интересы Компании; решения и действия Управления не обжалуются Компанией в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии права, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН независимо от участия в деле регистрирующего органа в качестве ответчика; отсутствие необходимости предъявления самостоятельного требования к регистратору при рассмотрении иска, связанного с рассмотрением спора о праве, вытекает и из пункта 53 названного постановления от 29.04.2010 № 10/22.

На привлечение к участию в деле в качестве соответчика Комитета представитель истца в судебном заседании 18.05.2021 не согласился, ходатайства о привлечении к участию в деле иных соответчиков с учетом правовой позиции, изложенной Управлением в отзыве, не заявил.

При таких обстоятельствах иск в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.