Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А73-1282/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1282/2022
г. Хабаровск
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Оил Пром Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

о взыскании 32 400 руб.

при участии: в отсутствие представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Оил Пром Амур» о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 400 руб.

Определением суда от 16.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.04.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца не явился в судебное заседание, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Почтовая корреспонденция направлялась судом ответчику по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении получателя. Конверт о направлении определения от 02.06.2022 содержит две отметки сотрудника почты о неудачных попытках вручения адресату, что свидетельствует о соблюдении правил вручения судебной корреспонденции.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО «Оил Пром Амур» признаётся извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела № А73-1282/2022.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.09.2021 по делу № А16-584/2021 ООО «Спецтранс» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

При анализе документов конкурсным управляющим был установлен факт перечисления ООО «Спецтранс» на расчётный счёт ООО «Оил Пром Амур» 32 400 руб. платёжным поручением от 26.04.2019 № 706 с назначением платежа: «Оплата по счету № 10 от 15.03.2019 г. за комплект гидрооборудования».

Поскольку документы, подтверждающие поставку гидрооборудования после оплаты, отсутствуют в бухгалтерской документации ООО «Спецтранс», конкурсным управляющим истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная без ответа и удовлетворения.

Полагая, что у ответчика вследствие получения от ООО «Спецтранс» денежных средств в отсутствие подтверждающих встречное исполнение документов образовалось неосновательное обогащение в размере 32 400 руб., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и иных не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Перечисление денежных средств в размере 32 400 руб. в адрес ответчика подтверждено истцом платёжным поручением от 26.04.2019 № 706, в свою очередь, доказательства предоставления истцу встречного исполнения в счёт полученных от него денежных средств ответчиком не представлены.

Какие-либо возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик не заявил, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 400 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оил Пром Амур» в пользу ООО «Спецтранс» неосновательное обогащение в размере 32 400 руб.

Взыскать с ООО «Оил Пром Амур» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова