Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А58-11530/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11530/2019
16 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020

Решение изготовлено в полном объеме 16.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью «Колмар - Продажи и Логистика» (ИНН 1434043111, ОГРН 1111434001139) о взыскании 6 824 689,60 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колмар - Продажи и Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 824 689,60 руб., в том числе штраф за превышение грузоподъемности вагона в сумме 6 823 660 руб., разницу в провозной плате в размере 1 029,60 руб., а также судебные расходы.

15.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 14.01.2020 без номера, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв от 14.02.2020 №109/ДТЦФТОЮ, возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки от 14.02.2020 № 110/ДТЦФТОЮ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

09.05.2019 на станции Нерюнгри-грузовая приняты к перевозке 59 вагонов по железнодорожной накладной №ЭЙ173042 с назначением до станции ФИО2 Южно-Уральской железной дороги по железнодорожной накладной №ЭИ414409. В транспортной железнодорожной накладной значится груз «уголь каменный марки к-коксовый».

При контрольной и комиссионной проверке груза на вагонных весах на станции Красноярск – Восточный обнаружен фактический перевес, о чем составлен коммерческий акт №КРС1900995/8 от 15.05.2019, согласно которому:

- в вагоне №61244588 масса брутто 94300 кг., тара с бруса 23700 кг., масса нетто 70600 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза составила 69536 кг. По документу значится масса груза 69100 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против документа составил 436 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 36 кг;

- в вагоне №61803466 масса брутто 94800 кг., тара с бруса 23800 кг., масса нетто 71000 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза составила 69934 кг. По документу значится масса груза 69200 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против документа составил 734 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 434 кг;

- в вагоне №62019906 масса брутто 101500 кг., тара с бруса 24300 кг., масса нетто 77200 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза составила 76065 кг. По документу значится масса груза 73700 кг, грузоподъемность вагона 75000 кг. Излишек массы груза против документа составил 2365 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 1065 кг;

- в вагоне №64160872 масса брутто 94700 кг., тара с бруса 23800 кг., масса нетто 70900 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза составила 69830 кг. По документу значится масса груза 69450 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против документа составил 380 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 330 кг;

- в вагоне №612307830 масса брутто 94500 кг., тара с бруса 23900 кг., масса нетто 70600 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза составила 69536 кг. По документу значится масса груза 69100 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против документа составил 436 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 36 кг;

- в вагоне №61639175 масса брутто 94700 кг., тара с бруса 23800 кг., масса нетто 70900 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза составила 69832 кг. По документу значится масса груза 69350 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против документа составил 482 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 332 кг;

- в вагоне №62281043 масса брутто 94700 кг., тара с бруса 23900 кг., масса нетто 70800 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза составила 69735кг. По документу значится масса груза 69150 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против документа составил 585 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 235 кг;

- в вагоне №64082613 масса брутто 94600 кг., тара с бруса 23800 кг., масса нетто 70800 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза составила 69731 кг. По документу значится масса груза 69400 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против документа составил 331 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 231 кг;

- в вагоне №61898813 масса брутто 100800 кг., тара с бруса 24600 кг., масса нетто 76200 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза составила 75058 кг. По документу значится масса груза 74150 кг, грузоподъемность вагона 75000 кг. Излишек массы груза против документа составил 908 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 58 кг;

- в вагоне №61870267 масса брутто 94700 кг., тара с бруса 23700 кг., масса нетто 71000 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза составила 69932 кг. По документу значится масса груза 69350 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг. Излишек массы груза против документа составил 582 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 432 кг;

В коммерческом акте указано, что вагоны угрожают безопасности движения поездов, отцеплены для дозирования массы груза в вагоне в соответствии с полученными результатами при контрольной перевеске.

Также составлены акты общей формы №1208, №1210, №1211, №1213, №1214, №1215, №1216, №1217, №1221, №1207 от 15.05.2019.

Коммерческий акт, акты общей формы подписаны, в том числе, представителем приемосдатчика груза (ответчика).

На основании коммерческого акта ответчику начислен штраф в размере пятикратной платы на основании статей:

по вагону №61244588:

- 98 УЖТ РФ – 339 325 рублей (67 865*5);

- 102 УЖТ РФ – 339 325 рублей (66 865*5);

по вагону №61803466:

- 98 УЖТ РФ – 339 325 рублей (67 865*5);

- 102 УЖТ РФ – 339 325 рублей (66 865*5);

по вагону №62019906:

- 98 УЖТ РФ – 349 325 рублей (69 865*5);

- 102 УЖТ РФ – 349 325 рублей (69 865*5);

по вагону №64160872:

- 98 УЖТ РФ – 339 325 рублей (67 865*5);

- 102 УЖТ РФ – 339 325 рублей (66 865*5);

по вагону №62307830:

- 98 УЖТ РФ – 339 325 рублей (67 865*5);

- 102 УЖТ РФ – 339 325 рублей (66 865*5);

по вагону №61639175:

- 98 УЖТ РФ – 339 325 рублей (67 865*5);

- 102 УЖТ РФ – 339 325 рублей (66 865*5);

по вагону №62281043:

- 98 УЖТ РФ – 339 325 рублей (67 865*5);

- 102 УЖТ РФ – 339 325 рублей (66 865*5);

по вагону №64082613:

- 98 УЖТ РФ – 339 325 рублей (67 865*5);

- 102 УЖТ РФ – 339 325 рублей (66 865*5);

по вагону №61898813:

- 98 УЖТ РФ – 347 905 рублей (69 581*5);

- 102 УЖТ РФ – 347 905рублей (69 581*5);

по вагону №61870267:

- 98 УЖТ РФ – 339 325 рублей (67 865*5);

- 102 УЖТ РФ – 339 325 рублей (66 865*5).

Кроме того добор тарифа по статье 30 УЖТ РФ за перевозку груза в вагоне №62019906 (571 руб.), в вагоне №61898813 (287 руб.): 571 руб.+287 руб.*20%НДС = 1 029,60 руб.

15.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2019 №9652/ДТЦФТО об оплате 6 823 660 рублей штрафа за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности, а также разницу в провозной плате в размере 1 029,60 руб.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ООО «Колмар-Продажи и Логистика» заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ173042.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов взыскивается при условии предоставления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Статья 102 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Положениями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, предусмотрено, что согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в пункте 10 которых предусмотрено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факт перегруза вагонов по спорной отправке и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подтверждены данными оформленных надлежащим образом коммерческого акта № КРС1900995/8 от 15.05.2019 и актов общей формы от 15.05.2019 № 1208, № 1210, №1211, №1213, №1214, №1215, №1216, №1217, №1221, №1207, а также письмом ответчика от 17.05.2019 № 53хпл.

Исследовав коммерческий акт № КРС1900995/8 от 15.05.2019, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. В коммерческом акте указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Саянская, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлено свидетельство о поверке – паспорт вагонных весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

В отзыве ответчик указал, что в действительности при отправке груза взвешивание произведено в статике на вагонных весах типа ВВЭ-СД-150-2-0,5-А1, тогда как из актов общей формы следует, что взвешивание вагонов производилось в движении без расцепки.

По пояснениям ответчика на весах ВВЭ-СД-150-2-0,5-А1 взвешивание возможно только в статическом режиме.

Указанный довод судом не принимается по следующим основаниям.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ 3115-2008).

При определении массы груза грузоперевозчиком в пути следования могут быть использованы методы взвешивания определенные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008 – при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1 (пункт 6.2.4.1); при взвешивании груженого вагона на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2 (пункт 6.2.4.2).

Из буквального толкования положений пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что данный пункт применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

В соответствии со сведениями внесенными грузоотправителем в железнодорожную накладную № ЭЙ0173042 способом определения массы груза указан – на весах в движении +/-2%.

В пути следования на станции Саянская Красноярской железной дороги произведено взвешивание вагонов 61244588, 61803466, №62019906, №64160872, 62307830, 61639175, 62281043, 64082613, 61898813, 618870267 в движении без расцепки, в результате которого выявлен перегруз сверхтрафаретной грузоподъемности, о чём составлены акты общей формы от 15.05.2019 №1208, №1210, №1211, №1213, №1214, №1215, №1216, №1217, №1221, №1207.

При контрольной перевеске согласно актам общей формы излишек массы груза по вагону 61244588 против документа составил 436 кг, против грузоподъемности вагона – 36 кг.; по вагону 61803466 против документа составил 734 кг, против грузоподъемности вагона – 434 кг.; по вагону 62019906 против документа составил 2365 кг, против грузоподъемности вагона – 1065 кг.; по вагону 64160872 против документа составил 380 кг, против грузоподъемности вагона – 330 кг.; по вагону 62307830 против документа составил 436 кг, против грузоподъемности вагона – 36 кг.; по вагону 61639175 против документа составил 482 кг, против грузоподъемности вагона – 332 кг.; по вагону 62281043 против документа составил 585 кг, против грузоподъемности вагона – 235 кг.; по вагону 64082613 против документа составил 331 кг, против грузоподъемности вагона – 231 кг.; по вагону 61898813 против документа составил 908 кг, против грузоподъемности вагона – 58 кг.; по вагону 61870267 против документа составил 582 кг, против грузоподъемности вагона – 432 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса.

Истцом расчет излишка массы перевозимого груза против документа произведен на основании указанных актов.

Из актов общей формы №1270, №1279, №1278, №1287, №1286, №1285, №1284, №1283, №1282, №1281, №1280 от 23.05.2019 следует, что перегруз вагона устранен на основании письма грузоотправителя от 17.05.2019 № 53кпл.

Согласно представленным документам определение массы груза произведено способом взвешивания аналогичному способу взвешивания, использованному грузоотправителем при отправке груза.

На основании изложенного, доводы ответчика со ссылкой на разные способы определения массы судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами общей формы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил, что именно весы ВВЭ-СД-150-2-0,5-А1 № 094625, № 094631, на которые им представлены документы, были использованы при взвешивании вагонов на станции отправления.

Исходя из положений пункта 6.3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, пункта 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, взвешивание грузов на вагонных весах производится без остановки, с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. С остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы.

Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Поскольку в рассматриваемом случае грузом являлся уголь, то взвешивание вагона верно произведено перевозчиком на вагонных весах в движении без их расцепки.

Расцепка вагонов произведена в целях устранения их перегруза, угрожающей безопасности движения.

Таким образом, для определения излишка (недостачи) массы груза применяется пункт 6.2.4.2 Рекомендации МИ 3115-2008, согласно которому при взвешивании груженного вагона на вагонных весах с определением массы груза тары вагона по трафарету на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.2.

По данной таблице предельное расхождение составляет 1.54.

Поскольку истец избрал способ контрольного взвешивания груженого вагона спорной отправки на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету, то правильно установил предельное расхождение определения массы груза нетто по таблице А.2 Рекомендации МИ 3115-2008.

Следовательно, перевозчиком правильно определен размер превышения грузоподъемности вагона, указанный в коммерческом акте и других имеющихся в деле документах.

При указанных обстоятельствах, что расчет размера штрафов за допущенные ответчиком нарушения выполнены истцом верно.

Поскольку факт неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела, доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком не представлены, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Исходя из фактической массы груза, пятикратный размер штрафа за перегруз вагона составил 3 411 830 рублей, пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза – 3 411 830 рублей. Общая сумма штрафных санкций составила 6 823 660 рублей.

Ответчик заявил о несоразмерности и об уменьшении размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что в силу пункта 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Конституционным Судом РФ неоднократно давались разъяснения конституционно - правового смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447 - О и от 28 февраля 2017 года N 431 - О, от 25 января 2012 года N 185 - О - О, от 22 января 2014 года N 219 - О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431 - О и др.).

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при разъяснении порядка применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом общей суммы предъявленного ко взысканию в рамках настоящего иска штрафа, штраф за искажение в транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза, за превышение грузоподъемности вагона являются чрезмерными и явно не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Законодатель, устанавливая размер штрафа (неустойки) за данное правонарушение, исходил, в том числе из максимально возможного перегруза, влекущего наиболее тяжкие последствия нарушения обязательства.

При этом нарушений прав и законных интересов стороны, в данном случае, документально не обосновано.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки, предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд полагает обоснованным уменьшить размер неустойки до 1 367 732 рублей, исчислив их в размере 20 % от заявленных штрафов, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу соразмерности и разумности.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размере 1 364 732 рублей, в остальной части следует отказать.

Истец также заявил требование о взыскании разницы в провозной плате в размере 1 029,60 рублей, поскольку внесение ответчиком искажений в накладной, превышение указанной массы и перегруз сверх установленной грузоподъемности вагона привели к снижению стоимости перевозки на данную сумму.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 года № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Положения ст. 30 УЖТ РФ не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Согласно п. 39.4. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Соответственно, требования истца о взыскании разницы в провозной плате в размере 1 029,60 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 57 123 рублей по платежному поручению №2113329 от 23.09.2019.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат к взысканию с ответчика в размере 57 123 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колмар - Продажи и Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 1 364 732 руб., разницу в провозной плате в размере 1 029, 60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 123 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских