Определение от 12 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

Дело № А51-21931/2025
г. Владивосток
13 марта 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., ознакомившись с заявлением администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока об обеспечении исковых требований

по делу по исковому заявлению администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления градостроительства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шараф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании самовольной постройкой огнестойкого нежилого строения с навесом, площадью 289 кв.м, обязании снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация города Владивостока, Управление градостроительства администрации города Владивостока и Управление муниципальной собственности города Владивостока обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шараф» (далее – ООО «Шараф»):

- о признании самовольной постройкой огнестойкого нежилого строения с навесом, площадью 289 кв.м, часть которого находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:56, часть – в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:57, часть – на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030001:2111, часть – на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: г. Владивосток, в районее ул. Краева, д. 3;

- об обязании снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

В дальнейшем, соистцы уточнили исковые требования, согласно заявлению от 24.09.2026 № 22896 просили:

- признать самовольной постройкой нежилое здание - кафе площадью застройки 289 кв.м, расположенное: площадью 58 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:56, площадью 123 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:57, площадью 24 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030001:2111 и площадью 84 кв.м - на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, в районе ул. Краева, д. 3 в г. Владивостоке, на которое зарегистрировано право собственности ООО «Шараф» как на нежилое здание - кафе, с кадастровым номером 25:28:000000:62092, площадью 96,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> д. За. 2;

- обязать ООО «Шараф» снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030001:56, 25:28:030001:57, 25:28:030001:2111, а также земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет;

- прекратить право собственности ООО «Шараф» на нежилое здание, наименование: кафе, с кадастровым номером 25:28:000000:62092, площадью 96,1 кв.м, количество этажей 1, расположенное по адресу: <...> д. За;

- исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости: нежилое здание - кафе, с кадастровым номером 25:28:000000:62092, площадью 96,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> д. За.

Определением от 03.03.2026 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявление соистцов об уточнении исковых требований.

В последующем, администрация города Владивостока, Управление градостроительства администрации города Владивостока и Управление муниципальной собственности города Владивостока обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения. перехода прав, залога (ипотеки), а также на регистрацию иных обременений в отношении нежилого здания с кадастровым номером 25:28:000000:62092, расположенного по адресу: <...>;

- запрета ООО «Щараф» распоряжаться нежилым зданием с кадастровым номером:28:000000:62092, расположенным по адресу: <...>.

Рассмотрев данное заявление, арбитражный суд признает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пунктов 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истцы ссылались на представленную ответчиком в материалы дела выписку из ЕГРН от 04.03.2026 №КУВИ-001/2026-28866219, согласно которой за ООО «Шараф» зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером 25:28:000000:62092, назначение: нежилое, наименование: кафе, расположенный по адресу: <...>. При этом, как указано истцами, до рассмотрения дела по существу ответчик может совершить действия, направленные на отчуждение указанного объекта, что существенно затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в будущем.

Оценив представленные в материалы дела пояснения и доказательства в обоснование указанного заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo) до рассмотрения спора по существу, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не нарушают баланс интересов сторон.

Суд, с учетом предмета иска (в редакции уточненных исковых требований, принятых судом), принимает во внимание, что указанные меры направлены на исполнимость итогового судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, так как распоряжение спорным объектом и (или) регистрация прав и обременений в отношении данного нежилого здания могут существенно затруднить исполнение решения суда.

Таким образом, заявление администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока об обеспечении исковых требований подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения. перехода прав, залога (ипотеки), а также на регистрацию иных обременений в отношении нежилого здания с кадастровым номером 25:28:000000:62092, расположенного по адресу: <...>.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Щараф» распоряжаться нежилым зданием с кадастровым номером 28:000000:62092, расположенным по адресу: <...>.

Выдать исполнительные листы.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение обжалованию не подлежит.


Судья Левченко Е.А.