Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А56-40028/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40028/2024
08 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.11.2009

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2024;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «НГТИИ» о взыскании задолженность по договору аренды недвижимого имущества №01/04/2023-УП от 01.04.2023 (далее - Договор) в размере 1 009 200 руб., в том числе основного долга 1 000 000 руб., неустойки 9 200 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и госпошлины в размере 23 092 руб.

Определением от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 20.08.2024 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, просил взыскать неустойку в размере 30 400 руб., судебные издержки в размере 72 956, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на проезд представителя в размере 22 956 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 092 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «НГТИИ» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №01/04/2023-УП от 01.04.2123 (далее - Договор).

Согласно условиям договора арендатору была передана в пользование часть гараж-стоянки площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 89:11:060201:1475, расположенной по адресу ЯНАО, мкр. Ево-Яха для размещения и хранения материально-технических ресурсов арендатора, используемых в рамках реализации проекта «Строительство в г. Новый Уренгой учебного полигона».

В соответствии с п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2023 арендная плата составляет 1 000 000 руб. в месяц.

Факт предоставления в аренду нежилого помещения подтверждается подписанным обеими сторонами передаточным актом от 01.04.2023.

Задолженность ответчика по вышеуказанному договору за декабрь 2023 г. составила 1 000 000 руб.

За неисполнение обязанностей по оплате арендных платежей истец начислил неустойку в размере 9200 руб. за период с 18.12.2023 по 18.03.2024.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период за декабрь 2023 г. в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

После принятия искового заявления к производству ответчик в добровольном порядке внёс арендную плату за ноябрь 2023 года, тем самым полностью погасив задолженность по основному долгу, что подтверждается платежными поручениями № 2952 от 22.07.2024 на сумму 600 000 руб. и № 2953 от 22.07.2024 на сумму 400 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 30 400 руб. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на проезд представителя.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: договор об оказании услуг от 09.02.2024, копия расходно-кассового ордера от 12.02.2024, от 20.06.2024 № 42, электронный билет, маршрутная квитанция, посадочный талоны,

Изучив представленные доказательства, исходя из сложности дела, с учетом принципов соразмерности и разумности, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает подлежащими взысканию судебные издержки в размере 20 000 руб., а также 22956 руб. транспортных расходов В остальной части требования о взыскании представительских расходов надлежит отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 30 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проезд представителя в размере 22 956 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 092 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.