Решение от 7 февраля 2025 г. по делу № А45-36873/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-36873/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростагро" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к непубличному акционерному обществу ордена Ленина и ордена трудового красного знамени "Племенной завод "Караваево" (ОГРН <***>), Костромской р-н, п Караваево,

о взыскании задолженности в сумме 1 444 711 руб., неустойки в сумме 78014, 39 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности,

при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 02.09.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Ростагро" (далее – истец, ООО "Ростагро") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с непубличного акционерного общества ордена Ленина и ордена трудового красного знамени "Племенной завод "Караваево" (далее – ответчик, НАО "Племзавод "Караваево") задолженности в сумме 1 444 711 руб., неустойки в сумме 78014, 39 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № Д-Т-630 от 23.06.2022, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договора поставки № Д-Т-630 от 23.06.2022 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами (далее -УПД) № 240813006 от 13.08.2024, № 240813007 от 13.08.2024 на общую сумму 1 444 711 руб., подписанными представителями сторон электронными цифровыми подписями, а также международными товарнотранспортными накладными № ЭП1674045, ЭП1674046 с отметками о приемке груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.1 Договора цена за единицу Товара, общая стоимость Товара, а равно условия оплаты соответствующей партии Товара, согласовываются Сторонами в спецификациях (иных приложениях) к договору.

Согласно п. 14 спецификации №СП-3 от 07.08.2024 покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с момента доставки товара и предоставления поставщиком товаросопроводительных документов.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 1 444 711 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 5.1 договора о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 30.08.2024 по 22.10.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 78014,39 руб., с последующим начислением с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 78014,39 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 70682 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с непубличного акционерного общества ордена Ленина и ордена трудового красного знамени "Племенной завод "Караваево" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростагро" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 444 711 руб., неустойку в сумме 78014, 39 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 23.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70682 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростагро" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 606, 54 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров