Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А03-5976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-5976/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дойче Лизинг Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 выразившегося в нарушении сроков исполнительного производства, не назначении исполнительных действий по заявлению взыскателя, не привлечении к исполнительным действиям лиц, располагающих информацией о местонахождении оборудования, подлежащего изъятию в рамках исполнительных производств №79178/16/22021-ИП, №79179/16/22021-ИП и №79180/16/22021-ИП от 21.12.2016, а также не применении всех прав, предоставленных приставу ФЗ "Об исполнительном производстве" для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах ФС № 012746094, ФС № 015746001 и ФС № 015767120;

о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.03.2017 по исполнительному производству №79178/16/22021-ИП;

обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 опросить уполномоченных лиц ООО "Барнаульская недвижимость" относительно месторасположения имущества, принадлежащего акционерному обществу "Дойче Лизинг Восток" и находящегося на территории ООО "Барнаульская недвижимость";

обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" и исполнить в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования исполнительных документов:

- исполнительного листа серии ФС №012746094, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 29.09.2016 по делу №А40-80941/16-76-688;

- исполнительного листа серии ФС №015746001, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 26.09.2016 по делу №А40-80939/16-118-699;

- исполнительного листа серии ФС №015767120, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 13.10.2016 по делу №А40-70546/16-76-602,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Орбита", общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость",

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 1530 от 30.01.2016,

от заинтересованного лица – ФИО2 по служебному удостоверению ТО 454329,

от заинтересованного лица УФССП России по Алтайскому краю - не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дойче Лизинг Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 выразившегося в нарушении сроков исполнительного производства, не назначении исполнительных действий по заявлению взыскателя, не привлечении к исполнительным действиям лиц, располагающих информацией о местонахождении оборудования, подлежащего изъятию в рамках исполнительных производств №79178/16/22021-ИП, №79179/16/22021-ИП и №79180/16/22021-ИП от 21.12.2016, а также не применении всех прав, предоставленных приставу ФЗ "Об исполнительном производстве" для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах ФС № 012746094, ФС № 015746001 и ФС № 015767120;

о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.03.2017 по исполнительному производству №79178/16/22021-ИП;

обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 опросить уполномоченных лиц ООО "Барнаульская недвижимость" относительно месторасположения имущества, принадлежащего акционерному обществу "Дойче Лизинг Восток" и находящегося на территории ООО "Барнаульская недвижимость";

обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Орбита" и общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость" договор аренды нежилого помещения, где расположено имущество АО "Дойче Лизинг Восток",

обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" и исполнить в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования исполнительных документов:

- исполнительного листа серии ФС №012746094, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 29.09.2016 по делу №А40-80941/16-76-688;

- исполнительного листа серии ФС №015746001, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 26.09.2016 по делу №А40-80939/16-118-699;

- исполнительного листа серии ФС №015767120, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 13.10.2016 по делу №А40-70546/16-76-602.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также иные возможные меры, предусмотренные указанным Законом. Общество считает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 36 Федерального закона. Заявитель полагает, что непринятие судебным приставом необходимых исполнительных действий, предусмотренных Законом, и мер по принудительному исполнению судебного решения нарушает права Общества как взыскателя по исполнительному производству на разумные сроки принудительного исполнения решения суда и лишает взыскателя возможности свободно распоряжаться своим имуществом.

Определением суда от 18.04.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2017.

24.04.2017 определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (656037, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская недвижимость» (656037, <...>, литер ВВ1, офис 512); Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056 <...>), судебное заседание отложено на 16.05.2017.

Судебное заседание откладывалось.

07.06.2017 определением суда Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судебное заседание отложено на 03.07.2017.

Судебный пристав-исполнитель Мартынова ОР.В. в отзыве на заявление против заявленных требований Общества возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель полагает, что срок для обращения с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Обществом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, с момента возбуждения исполнительных производств принимались все возможные меры к своевременному исполнению судебных актов.

ООО "Орбита" в отзыве на заявление считает заявление незаконным и необоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Орбита", общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества представил уточненное заявление, где отказался от требования об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Орбита" и общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость" договор аренды нежилого помещения, где расположено имущество АО "Дойче Лизинг Восток". На удовлетворении остальной части заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении на него. Общество считает, что судебным приставом-исполнителем не соблюден срок, установленный законом для исполнения исполнительного документа, не предприняты исчерпывающие меры по совершению исполнительных и иных процессуальных действий. Общество полагает, что срок обжалования бездействий пристава им не нарушен, поскольку они носят длящийся характер, указав, что оспаривает бездействия пристава не за определенный период с 21 декабря 2016 года (с момента возбуждения исполнительного производства) по 21 февраля 2017 года, а бездействие выразившееся в нарушении сроков исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

Определением суда от 05.07.2017 производство по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Орбита" и общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская недвижимость" договор аренды нежилого помещения, где расположено имущество АО "Дойче Лизинг Восток" прекращено в связи с отказам от требования.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2016 по делу №А40-80941/2016 расторгнут договор лизинга №2/847/1/А/13/2 от 09.04.2013, заключенный между АО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "Орбита". Суд решил: Изъять у ООО "Орбита" и передать АО "Дойче Лизинг Восток" предмет лизинга в месте его нахождения, а именно: Гибочный станок TruBend 5085S, заводской №В0503А0520, в следующей комплектации: сварная массивная станина, электрогидравлический привод балки с пропорциональными клапанами и подключаемым двойным насосом, сферическая подвеска балки, прижимная балка усиленной жесткости, современная модульная гидравлика с регулирующими клапанами, установленными на цилиндре, педаль аварийного подъема, отключения, электронный клапан разности давлений, система измерения хода балки при помощи стеклянных линеек с компенсацией упругих деформаций, подвижная верхняя балка с приводом от 4 цилиндров, заправка гидромаслом, масляный радиатор, охлаждение электрошкафа (теплообменник), современный дизайн станка, усилие пресса/длина гибки 850 KN/2720 мм; Система упоров, перемещение упоров по 2-м осям (R, X) с зубчатым приводом, безопасное перемещение 2-х упоров спереди; Устройства безопасности, встроенные защитные боковые дверцы и автоматическое ограждение сзади; Крепление инструмента, закаленный самоцентрирующийся узел крепления пуансонов "New Standard Clamping" с ручным зажимом для вертикальной смены инструмента, закаленное гидравлическое крепление нижнего инструмента; Перемещение нижнего инструмента, программируемое пневматическое перемещение нижнего инструмента (ось I) для 2-х позиций; Управление, TASC6000 на базе Windows ХРе, Pentium 4, 2,8 GHz, 2 GB RAM память, 15 " Touch-Screen, телесервис через аналоговое телеф.подключение, пульт управления с ЖК клавиатурой, педаль аварийного выключения, линия для применения датчика измерения угла АСВ (модуль) и опций "Mobile Control" и "Mobiles Handrad", интегрированное в стол ручное бомбирование, специальное исполнение упоров, управляемое от ЧПУ перемещение упоров по 4-м осям, опции для крепления инструмента, гидравлическое крепление верхнего инструмента с закаленной верхней плитой, бомбирование с регулированием от ЧПУ, педаль (дополнительно), дополнительные приспособления для работы с листом, опорная консоль (2 шт.); Дополнительные позиции, комплект инструмента (подбирается согласно спецификации заказчика, 20000 Евро, ex-w).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2016 по делу №А40-80941/2016 оставлено без изменения.

На основании заявления АО "Дойче Лизинг Восток" и исполнительного листа серии ФС № 012746094 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №79178/16/22021-ИП от 21.12.2016, предметом исполнения которого является изъятие у ООО "Орбита" и передача АО "Дойче Лизинг Восток" предмета лизинга.

Исполнительный лист серии ФС № 012746094 поступил на исполнение в службу судебных приставов 24.01.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 по делу №А40-80939/2016 расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) №18/847/1/А/14/3 от 28.02.2014, заключенный между АО «Дойче Лизинг Восток» (ИНН: <***>) и ООО «Орбита» (ИНН: <***>). Суд решил: Изъять у ООО «Орбита» (ИНН:<***>) и передать ООО АО «Дойче Лизинг Восток» (ИНН:<***>) предмет лизинга, а именно: Станок лазерной резки TruLaser 3030 (L20), заводской №А1220А1864 в следующей комплектации: Станок: зона обработки 3000 x 1500 мм, закрытый кожух станка с интегрированным лазерным агрегатом, преобразователь для высокоточной обработки, сервопривод в комбинации с линейным приводом, закрытый канал хода луча, стратегия использования одной режущей головки, агрегат охлаждения, автоматический продольный сменщик паллет, продольный ленточный транспортер, 17" сенсорный экран, освещение рабочей зоны, лазерный диод для позиционирования, устройство распыления масла, PierceLine, FocusLine, резка под высоким давлением NitroLine, плазменный датчик PlasmaLine, транспортное и монтажное приспособление; Лазер TRUMPF: CO2-источник TruFlow 3200 с оптимизированным спящим режимом, не требующая обслуживания турбина, высокочастотный возбудитель, управление лазером TASC, регулировка мощности лазера, функция Logbuch Laser; Режущая головка: функция контроля состояния LensLine, режущая головка с линзой 250 мм, универсальное устройство быстрой смены режущей головки (UTI), ControlLine - автоматич.определение края листа, регулировка по высоте, линза с RFID-чипом; Управление: простое программирование на рабочем месте, расширенное программирование на рабочем месте, быстрое воспроизводство, управление Sinumerik 840D SL, интегрированные технологические таблицы, автоматика отключения, производственный план, программируемый выбор режущего газа и давления, ContourLine, микросварка, FastLine, FlyLine, AdjustLine, телесервис через интернет; Передача данных: разъем USB, сетевой разъем RJ-45; Безопасность: сертификация СЕ, световые барьеры, система контроля лазера, многокамерная система удаления продуктов горения, компактный пылеуловитель, макролоновое остекление; Дополнительные позиции: пакет повышения производительности обработки тонкого листа (высокоскоростная, стандартная и резка тонкого листа сжатым воздухом; вкл. линзу 130 мм), DetectLine точное определение положения листа, Обновление ToPs и дополнительный постпроцессор.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 по делу №А40-80939/2016 оставлено без изменения.

На основании заявления АО "Дойче Лизинг Восток" и исполнительного листа серии ФС № 015746001 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 79179/16/22021-ИП от 21.12.2016, предметом исполнения которого является: изъятие у ООО "ОРБИТА" и передача АО "Дойче Лизинг Восток" предмета лизинга.

Исполнительный лист серии ФС № 015746001 поступил на исполнение в службу судебных приставов 24.01.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу №А40-70546/2016 расторгнут договор лизинга №18/847/1/А/10/1 от 27.01.2011, заключенный между АО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "Орбита". Суд решил: Изъять у ООО "Орбита" и передать АО "Дойче Лизинг Восток" предмет лизинга в месте его нахождения, а именно: Станок лазерной резки TruLaser5030 (L16), заводской №А0230А2320 в следующей комплектации: Станок, зона обработки: 3000 х 1500 мм, закрытый кожух станка с интегрированным лазерным агрегатом, преобразователь для высокоточной обработки, привод в комбинации с линейным прямым приводом, закрытое управление лучом, стратегия одной режущей головки, агрегат охлаждения, автоматический сменщик паллет, продольный ленточный транспортер, цветной дисплей TFT, освещение рабочей зоны, позиционирующий лазерный диод, устройство распыления масла, PierceLine, FocusLine, резка под высоким давлением NitroLine, плазменный датчик PlasmaLine, система программирования; TRUMPF Laser, С02-лазер TruFlow 5000 с оптимизированным спящим режимом, не требующая обслуживания турбина, высокочастотный возбудитель, управление лазером TASC3, регулировка мощности лазера, функция Logbuch Laser; Режущая головка, LensLine, универсальная режущая головка с 250 мм линзой, устройство быстрой смены режущей головки, ControlLine - система регулировки высоты и контроля, лазер TruFlow 6000, режущая головка с 175 линзой для высокоскоростой резки при переменном процессе, BrightLine, резка сжатым воздухом, DetectLine: точное позиционирование листа, Laserpac, 2 емкости (по 30 л) для сбора отходов компактного пылесоса, TruTops Laser, дополнительная лицензия, постпроцессор, обновление системы TruTops, TruTops Laser, послед, лицензия, транспортное приспособление для станка, быстроизнашивающиеся детали и запасные части; Управление, программирование на рабочем месте, интегрированные технологические таблицы, управление Sinumerik 840D, автоматика отключения, программируемый выбор режущего газа и его давления, SprintLine, ContourLine, FastLine, микросварка, FlyLine, телесервис, Onlme-помощь; Передача данных, разъем USB, сетевой разъем RJ-45, подключение к сети через телесервис, Безопасность, сертификация СЕ, световые барьеры, система контроля лазера, многокамерная система удаления продуктов горения, компактный пылесос, облицовка макролоном.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу №А40-70546/2016 оставлено без изменения.

На основании заявления АО "Дойче Лизинг Восток" и исполнительного листа серии ФС № 015767120 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №79180/16/22021-ИП от 21.12.2016, предметом исполнения которого является: изъятие у ООО "ОРБИТА" и передача АО "Дойче Лизинг Восток" предмета лизинга.

Исполнительный лист серии ФС № 015767120 поступил на исполнение в службу судебных приставов 24.01.2017.

Считая, незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, у которой на исполнении находятся исполнительные производства №79178/16/22021-ИП от 21.12.2016, № 79179/16/22021-ИП от 21.12.2016, №79180/16/22021-ИП от 21.12.2016, выразившиеся в нарушении сроков исполнительных производств, не назначении исполнительных действий по заявлению взыскателя, не привлечении к исполнительным действиям лиц, располагающих информацией о местонахождении оборудования, подлежащего изъятию в рамках исполнительных производств, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 4, части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 64.1. Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Также при принятии судебного акта арбитражным судом принимается во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пункте 15 постановления №50, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016 с целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущественное положение должника.

Исполнительные листы поступили в службу судебных приставов 24.01.2017.

17.02.2017 представитель должника по доверенности ознакомлен с материалами исполнительного производства, получено объяснение от представителя по вопросу исполнения решения суда должником-организацией, вручено требование для передачи директору должника-организации о предоставлении судебному приставу- исполнителю информации и документации в срок до 27.02.2017.

28.02.2017 с целью выявления имущества должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущественное положение должника.

14.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14.03.2017 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.03.2017 от представителя взыскателя поступило ходатайство о назначении исполнительных действий на 17.03.2017.

15.03.2017 от директора должника-организации получены объяснения по вопросу местонахождения имущества согласно исполнительных листов.

16.03.2017 через представителя по доверенности должника-организации вручено требование директору о предоставлении доступа к имуществу, подлежащего изъятию, для совершения исполнительных действий, назначенных на 17.03.2017.

16.03.2017 судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства телефонограммами оповещены о назначенных исполнительных действиях на 17.03.2017 на 10 час. 30 минут.

17.03.2017 совершены исполнительные действия по исполнительным производствам: № 79178/16/22021-ИП, № 79179/16/22021-ИП, № 79180/16/22021 -ИП, вручено требование директору должника-организации через представителя по доверенности о предоставлении доступа к имуществу, подлежащего изъятию, 24.03.2017 в 10 час. 30 мин.

17.03.2017 от представителя взыскателя поступило ходатайство о назначении исполнительных действий на 10 час. 30 мин. 24.03.2017.

20.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлено требование директору ООО «Барнаульская недвижимость» о предоставлении доступа к нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Барнаул, пр- кт ФИО4, 57/4, для совершения исполнительных действий, назначенных на 24.03.2017.

21.03.2017 приставом вручено требование представителю ООО «Завод Механических прессов» о предоставлении копий договоров аренды, а также требование о предоставлении доступа к нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, для совершения исполнительных действий, назначенных на 24.03.2017.

21.03.2017 поступил ответ ООО «Завод Механических прессов» на требование.

21.03.2017 приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве участкового уполномоченного отдела полиции № 1 по г. Барнаулу.

22.03.2017 составлена заявка на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей.

24.03.2017 совершены исполнительные действия по исполнительным производствам: № 79178/16/22021 -ИП, № 79179/16/22021 -ИП, № 79180/16/22021-ИП, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

24.03.2017 от представителя взыскателя по доверенности поступило заявление о выдаче актов о совершении исполнительных действий, а также ходатайство о назначении исполнительных действий на 31.03.2017.

30.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.03.2017, которым заявление (ходатайство) удовлетворено в части, отказано в удовлетворении заявления (ходатайства в части) уведомить генерального директора ООО "Барнаульская недвижимость".

С данным постановлением не согласился заявитель, просит признать его незаконным, указывая в заявлении (т.1 л.д.9), что 24.03.2017 представителем взыскателя в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула подано ходатайство о назначении даты и времени проведения исполнительных действий по исполнительным производствам №79178/16/22021-ИП, №79179/16/22021-ИП и №79180/16/22021-ИП на 31.03.2017 на 10 час. 30 мин. Вышеуказанное ходатайство также содержит просьбу вручить руководителю ООО "Барнаульская недвижимость" требование о предоставлении доступа к имуществу взыскателя; истребовать у ООО "Орбита" и ООО "Барнаульская недвижимость" договор аренды помещения, в котором располагается имущество взыскателя; направить запрос в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Росреестр, УФНС по Алтайскому краю о предоставлении сведений о наличии у ООО "Барнаульская недвижимость" помещений и иных объектов недвижимости в г. Барнаул.

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.03.2017 в рамках исполнительного производства №79178/16/22021-ИП АО "Дойче Лизинг Восток" отказано в требовании об уведомлении генерального директора ООО "Барнаульская недвижимость" о назначенных исполнительных действиях.

По мнению заявителя лица, располагающие информацией о месте нахождения имущества АО "Дойче Лизинг Восток", к участию в исполнительных действиях не привлечены и не опрошены, ввиду бездействий пристава ФИО2

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.03.2017, а не ходатайства от 24.03.2017, как указывает в заявлении взыскатель (т.1 л.д.9). Постановление вынесено в установленные ст.64.1 Закона об исполнительном производстве сроки.

В судебном заседании заявитель уточнил свою позицию, указав, что данное постановление вынесено по заявлению от 17.03.2017, однако не мотивировано в части отказа уведомить генерального директора ООО "Барнаульская недвижимость", что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представлено.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что получив ходатайство 20.03.2017, в этот же день направила требование генеральному директору ООО "Барнаульская недвижимость", которое согласно отметки почтового отделения поступило на почту 21.03.2017, в связи с недостаточностью времени не могло быть вручено до 10 час. 30 мин. 24.03.2017.

Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.03.2017 (т.1 л.д.27) мотивировано тем, что заявление (ходатайство) в части уведомить генерального директора ООО "Барнаульская недвижимость" судебный пристав-исполнитель признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием возможности уведомить генерального директора ООО "Барнаульская недвижимость" о назначенных исполнительных действиях на 24.03.2017.

При этом суд учитывает, что ходатайство о назначении исполнительных действий на 24.03.2017 заявителем подано 17.03.2017 (пятница), которое в силу ст.64.1 Закона об исполнительном производстве передается должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматривается в десятидневный срок со дня поступления.

30.03.2017 судебный пристав-исполнитель, отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) в части уведомить генерального директора ООО "Барнаульская недвижимость" в связи с отсутствием возможности его уведомить о назначенных исполнительных действиях на 24.03.2017, по объективным причинам в связи с недостаточностью времени не могла этого сделать.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя вынесенным судебным приставом-исполнителем 30.03.2017 постановлением.

Кроме того, 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем направлено требование директору ООО «Барнаульская недвижимость» о явке к судебному приставу-исполнителю в 13 час. 13.04.2017 для дачи объяснений.

В судебном заседании представитель заявителя со ссылкой на акт совершения исполнительных действий от 24.03.2017 по исполнительному производству №79178/16/22021-ИП пояснил, что пристав устно отказалась опросить директора ООО «Барнаульская недвижимость», о чем имеется запись в акте. Однако, согласно тому же акту представителем взыскателя собственноручно написано, что со слов СПИ ФИО2 руководитель ООО «Барнаульская недвижимость» будет вызван в отдел 27.03.2017 для дачи пояснений о местонахождении имущества.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 выразившееся в не назначении исполнительных действий по заявлению взыскателя.

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что отказано в назначении исполнительных действий по заявлению взыскателя постановлением от 10.04.2017, указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2017 не обжалует в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании не представлено правовых оснований для безусловного назначения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по заявлению взыскателя, в связи с чем суд отказывает в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в указанной части. При этом суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10.04.2017 не обжалуется заявителем в настоящем судебном заседании.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 выразившегося в нарушении сроков исполнительного производства, не назначении исполнительных действий по заявлению взыскателя, не привлечении к исполнительным действиям лиц, располагающих информацией о местонахождении оборудования, незаконности постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.03.2017.

Напротив, материалами дела подтверждается, что судебным приставом направлялись соответствующие запросы и получены ответы, требования, принимались меры по исполнению исполнительных документов, назначались исполнительные действия с целью исполнения исполнительных документов, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительных производств.

Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить единственным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изложенных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерному обществу «Дойче Лизинг Восток» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г.Куличкова