Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А14-6636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-6636/2017

«21» ноября 2017г.


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Продакшн Трэйд» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304362005600089 ИНН <***>), Воронежская обл., г. Павловск

о взыскании 79 869 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 10.05.2017,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Продакшн Трэйд» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 79 869 руб. 00 коп., 70 142 руб. 45 коп. – задолженности, 3 730 руб. 87 коп. – процентов за пользование займом за период с 23.11.2016 по 08.06.2017, 5 995 руб. 68 коп. – пени за период с 24.11.2016 по 08.06.2017 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 14.11.2017.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

10.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1, по которому поставщик поставлял покупателю хлебобулочную продукцию.

22.11.2016 между сторонами заключено соглашение о новации обязательства по договору поставки в заемное обязательство №1, которым покупатель признал наличие задолженности по договору поставки в размере 70 142 руб. 45 коп. и обязался вернуть сумму займа по согласованному графику в период с 23.11.2016 по 31.12.2016.

Соглашением предусмотрена ответственность за просрочку платежей в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик возврат долга не произвел.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки за неисполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу п. 2 ст. 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик доказательств возврата суммы займа не представил.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В этой связи требование о взыскании сумы долга и процентов за пользование займом следует признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашением №1 (п. 2.1) предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата займа в виде начисления пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчик период начисления пени и её размер не оспорил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 70 142 руб. 45 коп. задолженности, 3 730 руб. 87 коп. процентов за пользование займом за период с 23.11.2016 по 08.06.2017, 5 995 руб. 68 коп. пени за период с 24.11.2016 по 08.06.2017 за просрочку возврата займа.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 876 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в сумме 318 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРИП 3041362005600089, ИНН <***>), г.Павловск Воронежской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продакшн Трэйд» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 869 руб. 00 коп., в том числе 70 142руб. 45коп. – основного долга, 3730руб.87коп. - процентов за пользование займом, 5995руб.68коп. - пени, 2 876руб.00коп. расходов по уплате государственной пошлины;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРИП 3041362005600089, ИНН <***>), г.Павловск Воронежской области, в доход федерального бюджета 318руб.76коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.Н. Гашникова