Постановление от 26 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


г. Краснодар Дело № А63-14569/2024 2 7 ф е в р а л я 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Интурист-Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.03.2025), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 322010000029361) – ФИО3 (доверенность от 02.08.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А63-14569/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Интурист- Ставрополь» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Республики Адыгея иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 367 453 рубля 90 копеек задолженности с 01.10.2023 по 15.05.2024 и 134 131 рубля 65 копеек неустойки с 11.10.2023 по 28.01.2025 по договору от 01.06.2023 № 105/9 субаренды части площадью 252,5 кв. м земельного участка с кадастровым номером 26:12:022316:001 общей площадью 6073 кв. м с почтовым адресом: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под гостиничным комплексом для использования под стоянку транспортных средств, нежилого здания гаража (литера М) с кадастровым номером 26:12:022316:01:12094/192:1000/М площадью 77 кв. м для использования


под мойку транспортных средств, производственных помещений слесарной мастерской (литера Ml) с кадастровым номером 26:12:022316:01:12094/192:1000/М1 и подсобного (литера М2) общей площадью 78,1 кв. м для использования под станцию технического обслуживания (далее – договор субаренды, земельный участок и его часть, нежилые здание, помещения), о расторжении договора субаренды, о понуждении к освобождению объектов субаренды, о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения. Предприниматель подал встречный иск о взыскании 594 382 рублей убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использования нежилых здания, помещений для мойки транспортных средств с 24.11.2023 по 19.05.2024 (сумма иска и встречного увеличены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2024 иск принят к производству в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2024 иск принят к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 30.09.2024 Арбитражный суд Ставропольского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025, производство по делу в части первоначального иска о расторжении договора субаренды, о понуждении к освобождению объектов субаренды и о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей прекращено в связи с принятием соответствующего отказа общества. Первоначальный иск в остальной части удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Суды исходили из того, что существенные условия договора субаренды согласованы. Общество, воспользовавшись предоставленным ему договором субаренды правом, отказалось от договора субаренды в одностороннем порядке путем направления предпринимателю соответствующего уведомления 12.10.2023. Факт получения уведомления предприниматель не отрицает. Договор субаренды признан расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения предпринимателем уведомления, то есть с 12.11.2023. После расторжения договора субаренды общество правомерно ограничило водоснабжение нежилых здания, помещений. Предприниматель, продолжив их использовать после расторжения договора субаренды, должен вносить обществу субарендную плату до момента прекращения у последнего прав арендатора.


Отыскиваемые предпринимателем убытки связаны исключительно с его бездействием, выразившемся в невозвращении обществу части земельного участка, нежилых здания, помещений после расторжения договора субаренды.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Предприниматель не должен был возвращать обществу объекты субаренды до момента истечения трех месяцев со дня получения уведомления общества об отказе от договора субаренды ввиду неопределенности его срока. Договор субаренды прекращен с 12.01.2024. Ограничение водоснабжения нежилых здания, помещений до этой даты неправомерно. Такое противоправное поведение общества повлекло невозможность функционирования мойки транспортных средств повлекло отыскиваемые предпринимателем убытки. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество (арендатор) и предприниматель (субарендатор) заключили 01.06.2023 договор субаренды части земельного участка и нежилых здания, помещений (пункт 1.1.). Арендатор был вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом субарендатора за тридцать календарных дней. При этом убытки, которые могли возникнуть у субарендатора в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора, субарендатору возмещению не подлежали (пункт 2.2). Ежемесячная субарендная плата составила 56 672 рубля и должна была вноситься не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2). За нарушение сроков оплаты арендатор вправе был взыскать с субарендатора пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (пункт 4.1). Срок договора субаренды указан до 30.12.2018.

Письмом от 12.10.2023 общество уведомило предпринимателя о досрочном расторжении договора субаренды с 12.11.2023. В ответном письме предприниматель сослался на неопределенность срока договора субаренды и его расторжение в одностороннем порядке не ранее 11.01.2024.


Общество с 12.11.2024 ограничило водоснабжение нежилых здания, помещений, а 20.11.2023 установило несанкционированное возобновление водоснабжения путем срыва запорной арматуры в переданных в субаренду нежилых здания, помещений. Данные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения несанкционированного проникновения на частную территорию.

В досудебной претензии от 20.12.2023 общество предупредило предпринимателя о необходимости приведения нежилых здания, помещений в соответствие условиям договора субаренды и оплаты задолженность за фактическое использование ими.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества и предпринимателя в арбитражный суд с иском и встречным иском соответственно. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные акты в части прекращения производства по делу и удовлетворения остальной части первоначального иска общества не обжалуются. При поверке соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»; далее – постановление Пленума № 13).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта


государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статьи 16, 1069).

В постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12). В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относятся противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина его причинителя.

Предусмотренное договором право на односторонний отказ от него (исполнения договора) в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (его исполнения). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Иное может быть предусмотрено договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (его исполнения), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2). При этом не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды.

Положениями главы 34 Гражданского кодекса арендодателю вменено в обязанность предоставление арендатору за плату во временное владение и (или) пользование имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатору – своевременное внесение платы за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды (статьи 606, 611, 614). Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором


может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610).

Арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса). Данное правило в равной мере распространяется на субарендатора (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичным образом при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю (статья 655 Гражданского кодекса). По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснений прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора по возврату в разумный срок арендованного имущества арендодателю.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанностей по внесению арендной платы и уплате финансовых санкций за нарушение сроков оплаты. Они будут прекращены надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Данные разъяснения нашли отражение в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

После расторжения договора аренды до возврата объекта аренды арендодателю подлежат взысканию не только установленные договором арендные платежи, но и неустойка (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.

Договор субаренды содержит противоречивые сведения о его сроке (до 30.12.2018) и дате заключения (01.06.2023). Доказательства согласования иного срока договора субаренды стороны не представили, что повлекло его квалификацию как договора, заключенного на неопределенный срок. Условиями договора субаренды обществу


предоставлено право на односторонний отказ от него. Договором субаренды также установлено его прекращение по истечении тридцати дней со дня получения субарендатором уведомления арендатора об отказе от договора. Это условие не противоречит нормам статьи 610 Гражданского кодекса.

Общество реализовало предусмотренное договором субаренды право на односторонний отказ от него. Предприниматель обладал информацией о данном волеизъявлении общества, отраженном в уведомлении от 12.10.2023. Договор субаренды обоснованно признан прекращенным с 12.11.2023. С этой даты у предпринимателя возникла обязанность по возврату обществу объектов субаренды и сохранилась обязанность по внесению как субарендной платы, так и неустойки до момента возврата обществу части земельного участка, нежилых здания и сооружений. В исковой период такой возврат не осуществлен.

Общество не совершило какие-либо противоправные действия, находящиеся в непосредственной причинно-следственной связи с отыскиваемыми предпринимателем убытками. Ограничение водоснабжения объектов аренды осуществлено после прекращения субарендных отношений. Такое ограничение не привело к невозможности использования части земельного участка под стоянкой транспортных средств, а нежилых помещений – под станцию технического обслуживания. Предприниматель не принял меры, направленные на предотвращение предполагаемых им убытков, не возвратил часть земельного участка и нежилых здания, помещений по акту приема-передачи. Договором субаренды общество освобождено от возмещения предпринимателю возможных убытков, связанных с досрочным прекращением субарендных отношений по инициативе арендатора.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума № 13).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов


в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А63-14569/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.А. Авдякова

Судья А.И. Мещерин