Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А19-13885/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13885/2025

19.09.2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТОЙ ПУТЬ» (665222, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТУЛУНСКИЙ, ФИО1,                           С. ЕДОГОН, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 160, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 431 252 руб. 50 коп.,

третьи лица: ФИО2 (ИНН:  <***>), арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 73)


лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 04.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 11.09.2025 года; после перерыва заседание продолжено

установил:

Первоначально ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец, ПАО «СБЕРБАНК») обратилось в Тулунский городской суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТОЙ ПУТЬ» (далее – ответчик, ООО «ЗОЛОТОЙ ПУТЬ»), ФИО2 (далее – ФИО2, поручитель, соответчик) с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-24-2 от 14.08.2024 года в размере 5 431 252 руб. 50 коп., из которых: 4 794 897 руб. 13 коп. – основной долг, 552 124 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 49 437 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 34 793 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Определением Тулунского городского суда по гражданскому делу №2-377/2025 от 06.05.2025 требования ПАО «СБЕРБАНК» к ФИО2 оставлены без рассмотрения в силу части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве; требования банка к ООО «ЗОЛОТОЙ ПУТЬ» переданы по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 26.06.2025 исковое заявление ПАО «СБЕРБАНК» принято к производству.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств на дату заседания не направили.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении ответчика, суд установил, что вынесенные в рамках настоящего дела определения направлялись ООО «ЗОЛОТОЙ ПУТЬ» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Получение почтовых отправлений, содержащих определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания, ответчик не обеспечил. Конверты возвращены отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Суд отмечает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем, несет риск негативных последствий неполучения документов.

Кроме этого, в рамках перерыва ответчику направлено уведомление о настоящем процессе на электронную почту, указанную в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от сторон, без предоставления ответчиком отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО СБЕРБАНК (далее – Кредитор, Банк) и ООО «ЗОЛОТОЙ ПУТЬ» (заемщик) 14.08.2024 года на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику представлен кредит в сумме 4 950 000 руб., для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, на срок 24 месяца.

В пункте 3 названного договора сторонами согласованы следующие процентные ставки:

за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - в размере 27,5% годовых.

с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,5% годовых.

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Согласно пункту 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора. Проценты оплачиваются ежемесячно в таком же порядке.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно доводам искового заявления обязательства по названному кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 14.02.2025 (включительно) составляет 5 431 252 руб. 50 коп., из которых: 4 794 897  руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 552 124 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 49 437 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 34 793 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 14.01.2025 направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Договор <***> от 14.08.2024 года по своей правовой природе является кредитным договором, правоотношения сторон, в рамках исполнения которого регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами о кредитном договоре (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из договора №<***>-24-2 от 14.08.2024 года, банком предоставлены ответчику кредитные денежные средства для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, определен срок возврата кредита, дата аннуитентного платежа, процентная ставка по кредиту и порядок расчета процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, кредитный договор <***> заключен между сторонами путем подписания заемщиком с банком кредитного соглашения (Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) электронной подписью согласно части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 №63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

Представленный в материалы дела протокол операции (протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка), содержащий информацию о времени ввода одноразового пароля и принятия его системой, является документальным подтверждением факта подписания ответчиком (Заемщиком) Заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, что в свою очередь, подтверждает факт заключения договоров кредитования между Банком и Заемщиком; в установленном законом порядке факт заключения указанных выше договоров не оспорен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 кредитного договора, заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью.

Таким образом, названный договор в силу статей 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт перечисления банком ответчику кредитных средств, указанных в договоре, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету заемщика и ответчиком не оспорен.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6.6 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленных суду документов, заемщиком нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные договором №<***>-24-2 от 14.08.2024 года.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Доказательства возврата ответчиком банку кредитных средств в материалы дела не представлены; факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов по просроченному долгу судом проверен, признан верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 №305-ЭС15-12239 (5) по делу №А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13).

При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 5 347 022 руб. 02 коп., суд полагает правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктом 8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Представленные истцом расчеты неустойки соответствуют условиям договора, судом проверены, признаны верными.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд общей юрисдикции была оплачена государственная пошлина в размере 62 018 руб. 77 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 9544 от 18.02.2025.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 5 431 252 руб. 50 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 187 938 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 018 руб. 77 коп., в связи с передачей дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области государственная пошлина в размере 125 919 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТОЙ ПУТЬ» (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН: <***>) задолженность  по кредитному договору №<***>-24-2 от 14.08.2024 года в размере 5 431 252 руб. 50 коп., из которых 4 794 897 руб. 13 коп. – основной долг, 552 124 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 49 437 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 34 793 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 018 руб. 77 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТОЙ ПУТЬ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 919 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                                           Е.Г. Акопян