Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А34-3787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3787/2022
г. Курган
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 149 579 руб. 78 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 82 140 руб. 78 коп., неустойки в размере 67 439 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением принято уточнение заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 64 568 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2011 между обществом С ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (покупатель) И обществом С ограниченной ответственностью «Компания «Метрополис» (поставщик) заключен договор поставки №А-110198, по условиям которого поставщик (истец) в течение срока действия договора обязался передавать в собственность покупателя (ответчика) отдельными партиями продукты питания и алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора конкретное наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого по договору товара определяется в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора доставка товара осуществляется поставщиком, стоимость транспортных расходов включается в стоимость товара, по соглашению сторон покупатель может осуществлять доставку товара за счет собственных сил и средств.

Товар передается покупателю, либо представителю покупателя по предъявлению им доверенности на получение товара. Стороны устанавливают, что принятие товара и подписание накладных, лицом, чьи полномочия явствуют из обстановки в магазине (складе) покупателя (по адресу, указанному в лицензии), считается принятым/подписанным уполномоченным лицом, без документально оформленной доверенности. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю, либо представителю покупателя.

В силу пункта 5.2 договора покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 7 календарных дней, алкогольную продукцию, выставленную отдельной накладной, в течение 21 календарного дня с момента ее передачи поставщиком покупателю по цене товара, указанной в накладной.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами №№ Мр3251952, Мр3338002, Мр3342129, 3342169, Мр3350407, Мр3350411, Мр3350412, Мр3350974, Мр3351441, Мр3351837, Мр3411311, Мр3420238, Мр3420244, Мр342166б, Мр3421671, Мр3424837, Мр3424838.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены не в полном объеме, размер задолженности составляет 82 140 руб.

Истцом 18.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 25.06.2021. Факт направления претензии ответчику подтвержден копиями почтовой квитанции, списка заказной корреспонденции.

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы счета-фактуры оцениваются судом в качестве достоверного доказательства получения товара ответчиком (части 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика в сумме 82 140 руб. 78 коп. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 14.03.2022.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 64 568 руб. за период с 11.12.2020 по 01.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара, согласно пункту 5.2 договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый просроченный день.

Сумма неустойки по расчету истца за период с 11.12.2020 по 01.03.2022 составляет 64 568 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 14.03.2022, 11.05.2022, 28.06.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за полученный товар не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 487 руб., что подтверждается платежным поручением № 4519 от 03.03.2022.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины исходя из уточненных исковых требований составляет 5 401 руб. (пункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), 86 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 140 руб. 78 коп. основного долга, 64 568 руб. неустойки, 5 401 руб. судебных расходов, всего 152 106 руб. 78 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В.Асямолов