Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А19-16492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16492/2022

10.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ХАНЛАРОВУ РАМИЗУ ГАЧАЙ ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 24.12.2004)

о взыскании 26 413 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ХАНЛАРОВУ РАМИЗУ ГАЧАЙ ОГЛЫ о взыскании задолженности по договору №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008 в размере 26 413 руб. 56 коп.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008.

Определением суда от 08.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008 в размере 23 307 руб. 41 коп., штраф в размере 277 руб. 90 коп. за февраль и март 2022 года. Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.10.2022 до 03.11.2022 до 10 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, расположенное по адресу: 664013, <...>, включающее в себя: часть площади здания вокзала ст. Иркутск-Сортировочный.

В соответствии с пунктом 1.2. договора недвижимое имущество передается арендатору для использования его под размещение торгового павильона и для размещения склада тары. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования недвижимого.

Согласно разделу 2 договора настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с 01.01.2009г.

Пунктом 5.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 109 754 руб. 84 коп. в год. Внесение арендной платы производится ежемесячно в полном объеме на счет арендатора за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший календарный год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество. Для целей настоящего пункта уровень инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год ежегодно устанавливается (сообщается) внутренним документом ОАО «РЖД» и определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной статистики Российской Федерации (либо иного федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2009, подписанному сторонами без возражений.

Претензией от 15.02.2022 № ИСХ-1692/ВСЖД истец обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора аренды недвижимого имущества №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008, в связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей. ИП ФИО3 по акту приема-передачи (возврата) от 21.03.2022 возвратил ОАО «РЖД» арендованное по договору №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008 недвижимое имущество.

ОАО «РЖД» обратилось к ИП ФИО3 с требованием (претензия от 21.04.2022 №ИСХ-4938/ВСЖД) об оплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате по договору №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008 в течение 15 рабочих дней, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, по условиям договора аренды №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008 размер арендной платы за переданное имущество составляет 13 894 руб. 80 коп.. в месяц, а обязанность арендатора оплатить стоимость аренды возникает в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ИП ФИО3 по договору аренды №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008 за период с 01.02.2022 по 21.03.2022 составляет 23 307 руб. 41 коп. Расчет задолженности по арендной плате проверен арбитражным судом, является верным и ответчиком не оспорен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности по арендной плате не оспорил. Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008 в сумме 23 307 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3.3.3. договора определена обязанность своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, установленном договором.

Сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 5.2. договора – за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №11 от 16.03.2017, за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 6.2 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы по договору №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008 начислен штраф в сумме 277 руб. 90 коп. за период с февраля по март 2022 года из расчета 1 % от месячной суммы арендной платы. Представленный истцом расчет штрафа судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы штрафа, начисленного истцом в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора аренды недвижимого имущества №ЦРИ/4А/1811370000/08/004852 от 31.12.2008, а также возражений по его размеру, либо ходатайства об его уменьшении.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 23 307 руб. 41 коп. и штрафной неустойки за просрочку внесения платежей в сумме 277 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет сумму 2 000 руб. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Восточно-Сибирская железная дорога" 23 307 руб. 41 коп. задолженности, 277 руб. 90 коп. штрафа и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 25 585 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяИ.ФИО5