Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А46-15055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15055/2017
17 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен          17 октября 2017 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ермак» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к Администрации Ермаковского сельского поселения Новоравшавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом

при участии в заседании суда:

от заявителя – представитель ФИО2 по дов. от 15.11.2016,

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ермак» (далее по тексту СПК «Ермак», истец) обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом капитального строительства: Глубоководная скважина  № 98-369, год постройки 1969, расположенная по адресу: Омская область, Нововаршавский район, аул. Алкул, ул. Береговая 11.

Администрация Ермаковского сельского поселения Новоравшавского муниципального района Омской области представила в материалы дела отзыв, согласно которому правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют, против удовлетворения заявления не возражает.

Управление Росреестра по Омской области представило в материалы дела отзыв, в котором разъяснило процедуру регистрации объектов недвижимости при удовлетворении заявленных требований.

Территориальное управление Росимущества в Омской области представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится.

Министерство имущественных отношений Омской области представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что спорный объект недвижимости в Едином банке данных объектов собственности Омской области не значится.

Представители заинтересованных лиц в заседание суда не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как указал заявитель, сельскохозяйственный  производственный кооператив     «Ермак»  является правопреемником совхоза Ермак, который в 1969 году за счет бюджетных средств построил хозяйственным способом Глубоководную скважину  № 98-369, расположенную в 0,8 км СЗ аула Алкул Новоравшавского района Омской области.

Постановлением Главы Ермаковского сельского поселения от 17.08.2017 № 64 вышеуказанному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: Омская область, Нововаршавский район, аул. Алкул, ул. Береговая 11.

Как указал заявитель, глубоководная скважина построена по заказу совхоза Ермак и с 1992 года включена в неделимый фонд совхоза Ермак, который полагая, что данные объекты принадлежат ему на праве собственности, открыто владел, осуществлял обслуживание объектов, поддерживал в рабочем состоянии.

СПК «Ермак» произвел электрификацию скважины, в подтверждение чего представил договор подряда.

Кроме того, эксплуатируя скважину, СПК «Ермак» обеспечивал водоснабжение населения аула Алкул и объектов животноводства на основании лицензии на право добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения аульских населенных пунктов на Акульском участке недр, серии ОМС 801186, зарегистрированной Министерством природных ресурсов и экологии Омской области.

В соответствии с техническим планом сооружения от 06.07.2017, подготовленным  кадастровым инженером, объект недвижимости расположен в кадастровой квартале с кадастровым номером 55:17:240703.

Согласно ответам Администрации Ермаковского сельского поселения Новоравшавского муниципального района Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Управления Росреестра по Омской области и Территориального управления Росимущества в Омской области объект недвижимости в реестрах муниципального и федерального имущества не числятся.


СПК «Ермак», ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение недвижимым имуществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела, с 1969 года объект недвижимости находился в открытом и непрерывном владении у заявителя и его правопредшественников, что лицами, участвующими в деле не отрицается.

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным заявителем представлены в материалы дела необходимые документальные доказательства, свидетельствующие о несении заявителем бремени содержания объектов.


При таких обстоятельствах, течение срока приобретательной давности в отношении заявителя следует исчислять с 1969 года.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанными выше объектами как своими собственными, и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В данном случае установление факта непрерывного, открытого и добросовестного владения заявителем объектами недвижимости, влечет юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявитель не имеет другой возможности получить документы, удостоверяющие юридический факт давностного владения заявителем вышеуказанным объектом капитального строительства, поскольку у заявителя отсутствуют как документы о строительстве скважины, так и документы, удостоверяющие юридические права заявителя на вышеуказанный объект, при том, что действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления вышеуказанного юридического факта.

Учитывая наличие установленных пунктом 1 статьи 219 АПК РФ требований, а также то, что какие-либо правопритязания на заявленный объект отсутствуют, и установление юридического факта давностного владения заявителем указанным объектом  не связывается с разрешением спора о праве, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ермак» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом капитального строительства: Глубоководная скважина  № 98-369, год постройки 1969, расположенная по адресу: Омская область, Нововаршавский район, аул. Алкул, ул. Береговая 11.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Е.Б. Краецкая