Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А56-21088/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21088/2022
15 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, литер А, пом. 14Н, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 15/1, литер А, кв. 529, ОГРНИП: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 17.12.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) 531 000 руб. штрафных санкции по договору от 15.11.2021 № 16/08; 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 15.11.2021 № 16/08 на выполнение работ, по устройству утепления и кирпичной кладки, средств малой и большой механизации, в соответствии с техническим заданием, и проектом производства работ на объекте: «Строительство средне – этажного жилого квартала, дошкольного образовательного учреждения, спортивно – оздоровительного центра, торгово-развлекательного комплекса и многоуровневого паркинга» по адресу: Ленинградская область. Тосненский район, массив «Федоровское», участок Федоровское – 1 /2, 1 этап строительства.

Платежным поручением № 321 от 15.11.2021 истец перечислил ответчику аванс в размере 80 000 руб.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик обязан:

- приступить к выполнению работ не позднее 2 (двух) рабочих дней, с даты подписания акта-допуска и выполнить работы в полном объеме качественно и в срок;

- назначить лицо, ответственное за производство работ на объекте. Подрядчик обязан обеспечить назначение доверенного лица на протяжении всего срока исполнения обязательств по договору;

- назначить должностных лиц, ответственных за электрохозяйство, пожарную безопасность, производственную санитарию, соблюдение природоохранного законодательства на объекте, правил и норм по охране труда и предоставить соответствующие приказы о назначении не позднее 5 календарных дней, с даты заключения договора.

- представить заказчику на утверждение специальный журнал производства работ, вести дежурный журнал на протяжении срока действия договора;

- нести ответственность за сохранность строительных материалов, своего оборудования, механизмов, инструментов, нести риск случайной гибели или повреждения своих строительных материалов и оборудования до подписания акта сдачи – приемки выполненных работ по договору подряда.

- перед началом работ по договору, не позднее 10 календарных дней, с даты заключения договора, предоставить заказчику, подробное изложение планируемых мероприятий по: соблюдению правил и норм по охране труда, при выполнении работ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а так же предоставить документацию, по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности.

Ответчик приняты на себя обязательства не выполнил, выполнение работ не начал, в связи с чем истец письмом от 12.12.2021 № 12.1-Д/2021 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что в случае если подрядчиком допущено нарушение любого срока из предусмотренных договором сроков выполнения работ (начального, промежуточного, конечного), заказчик вправе начислить подрядчику пени в размере 10% от стоимости договора за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства подрядчиком, но не более 20% от просроченной суммы.

Согласно пункту 13.2.8 договора, за отсутствие на строительной площадке ответственных представителей за электрохозяйство, пожарную безопасность, заказчик вправе начислить и взыскать с подрядчика штраф в размере 5000 рублей, за каждый день отсутствия без уважительной причины за каждого отсутствующего представителя.

Пунктом 8.1.3 договора установлена обязанность подрядчика назначить должностных лиц, ответственных за электрохозяйство, пожарную безопасность, производственную санитарию, соблюдение природоохранного законодательства на объекте, правил и норм по охране туда и предоставить соответствующие приказы о назначении не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора, т.е. 20.11.2021.

Согласно расчету, размер штрафных санкций по договору в общей сумме составил 531 000 руб., в т.ч.:

- 416 000 руб. неустойки по пункту 13.1 договора;

- 115 000 руб. штрафа по пункту 13.2.8 договора.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных договором.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру неустойки в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании услуг от 25.11.2021 № 25/Н.5-2021; чек от 25.11.2021.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 100 000 руб. Однако, полагает, что сумма расходов, заявленная ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижению до 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда" 531 000 руб. штрафных санкции по договору от 15.11.2021 № 16/08; 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 13 892 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.