Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А41-40071/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40071/17
04 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Монино «Инфраструктура и сервис» о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Монино «Инфраструктура и сервис» (далее – ответчик) о взыскании 155 775 руб. 28 коп. задолженности, 33 857 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.03.2016 по 01.08.2017, а также законную неустойку исходя из ставки установленной пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, представил в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на иск, пояснил, что часть задолженности была оплачена до обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2014 между Акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» и Муниципальным унитарным предприятием городского поселения Монино «Инфраструктура и сервис» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1030033612, по условиям которого истец обязался поставлять электроэнергию абоненту в объеме и в порядке, установленных договором, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию, в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что истцом в феврале 2015 года, июне 2015 года, октябре 2015 года, феврале - марте 2016 года, ноябре- декабре 2016 года было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 390 878 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами на оплату, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости.

Оплата за потребленную электроэнергию ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 155 775 руб. 28 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Монино «Инфраструктура и сервис» были нарушены сроки оплаты потребленной электроэнергии, Акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» начислило неустойку в размере 33 857 руб. 20 коп., рассчитанную за период с 19.03.2016 по 01.08.2017, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 02.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В отсутствие доказательств оплаты потребленной электроэнергии суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения Монино «Инфраструктура и сервис» в пользу Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 155 775 руб. 28 коп. задолженности, 33 857 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.03.2016 по 01.08.2017, а также законную неустойку исходя из ставки установленной пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, 6 689 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева