Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А06-6318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6318/2019
г. Астрахань
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» (416111, <...>, кабинет 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 1.316.783 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 25.02.2019 года

от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» о взыскании долга в сумме 1.316.783 руб. 98 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 24.06.2019 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года между Муниципальным казенным учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0825300005218000193-0490194-01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту автодороги по улице Советская, село Рассвет, Нариманоского района, Астраханской области, а Заказчик обязуется принять работы в полном объеме и произвести их оплату.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата за выполненные работы осуществляется в течении 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ и справок о стоимости принятых работ (формы КС-2 и КС-3).

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ составила 1.316.783 руб. 98 коп. Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Выполнение истцом работы на сумму 1.316.783 руб. 98 коп. и сдача ее результата ответчику подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 07.02.2019 года № 1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.02.2019 года № 1, подписанными истцом.

Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат вручены ответчику 08.02.2019 года.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основания для признания одностороннего акта о приемке выполненных работ недействительным судом не установлены. Мотивы отказа от подписания акта о приемке выполненных работ ответчиком не приведены.

Кроме того, судом установлено, что Арбитражным судом Астраханской области от 13 июня 2019 года рассмотрено дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» о признании решения от 29.01.2019 года № 78 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта недействительным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-1544/2019 признано недействительным решение Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» от 29.01.2019 № 78 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Решение по делу А06-1544/2019 вступило в законную силу.

При рассмотрении судом дела было установлено, что 29.01.2019 года Муниципальным казенным учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» принято решение № 78 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

07.02.2019 года работы были исполнены ООО «АстраханГлавСнаб. Первый этап работ по снятию старого асфальтобетонного покрытия и подготовке к укладке нового произведен ООО «АстраханГлавСнаб» в декабре 2018 года. Работы завершены 07.02.2019 года.

Заказчик к подрядчику претензий по качеству и объему выполненных работ не имеет.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1.316.783 руб. 98 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26.168 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников