Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А56-42634/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-42634/2019 19 августа 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Тихвинский Гортопсбыт" (адрес: Россия 187555, Тихвин, ул. Машиностроителей, д. 40, литер А, пом. 149, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си." (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, пр. Лесной, д. 64, литер А, ОГРН: <***>); о взыскании при участии - от истца: ФИО2, дов. от 06.11.2018 - от ответчика: ФИО3, дов. от 20.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Тихвинский Гортопсбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си." (далее – ответчик) 2 678 356,87 руб. задолженности по договору от 09.08.2016 № 09/08/16; 2 678,36 руб. неустойки. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 09.08.2016 № 09/08/16 на выполнение работ по строительству подъездной дороги к площадке № 3 от федеральной трассы Санкт-Петербург – Вологда. Между сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 на общую сумму 13 356 713,75 руб. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 2 678 356,87 руб. Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 8.2 договора неустойки, размер которой за период с 26.02.2019 по 07.03.2019 составил 2 678,36 руб. Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ). Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы; акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений. Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ материалы дела не содержат. Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 678 356,87 руб. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени. Проверив расчет начисления неустойки, размер которой за период с 26.02.2019 по 07.03.2019 составил 2 678,36 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик по существу требования истца, в том числе расчет неустойки не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Би.Си.Си." в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский Гортопсбыт" 2 678 356,87 руб. задолженности по договору от 09.08.2016 № 09/08/16; 2 678,36 руб. неустойки за период с 26.02.2019 по 07.03.2019; 36 405 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Стрельчук У.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ТИХВИНСКИЙ ГОРТОПСБЫТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Би.Си.Си." (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|