Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А19-5309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5309/2018

09.08.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «КОНГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>, 8, 9)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665719, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Советская, дом 20, помещение 1001)

о взыскании 5 302 055 рублей,


при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 (паспорт),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «КОНГА» (далее – ООО МФК «КОНГА», истец) обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРС» (далее - ООО «БАРС», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа от 12.07.2017 в размере 5 302 055 рублей, из них: 5 000 000 рублей – основной долг, 302 055 рублей – проценты за пользование займом.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до суммы 5 300 822 рублей, из них: 5 000 000 рублей – основной долг, 300 822 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, повторила доводы изложенные в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о принятии искового заявления к производству от 23.03.2018 года направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 66402522759859 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялось определение от 08.06.2018 об отложении судебного заседания. Почтовое отправление № 66402524808081 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялось определение от 06.07.2018 об отложении судебного заседания. Почтовое отправление № 66402525781840 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления № 66402522759859, суд установил, что ответчику дважды (повторная попытка вручения 12.04.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Братска.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при исследовании почтовых конвертов № 66402524808081, № 66402525781840, которыми ответчику было направлено определение суда об отложении судебного разбирательства.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления № 66402522759859, № 66402524808081, № 66402525781840с указанными выше определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между Компанией «LIМЕ CAPITAL PARTNERS, INC» (Заимодавец) и ООО «Барс» (Заемщик) 12.07.2017 заключен договор займа, согласно которому займодавец согласился передать заемщику 5 000 000 рублей на срок до 12.07.2018 года.

Согласно пункту 4 договора займа, заемщику ежемесячно начисляется процент по ставке 9 % годовых на сумму непогашенного займа, до того, как сумма займа не будет выплачена полностью.

Платежным поручением № 1 от 12.07.2017 заемщик перечислил займодавцу 5 000 000 рублей, в основание платежа указано: перечисление денежных средств по договору займа от 12.07.2017.

20 августа 2017 между ЗАО «Лайм Капитал Партнерc Инк» (Цедент) и ООО МКК «КОНГА» (Цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) по договорам займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от должника ООО «БАРС» (далее – должник) исполнения обязательств по уплате денежных средств возникших на основании договора займа от 12.07.2017, а именно:

- сумму основного долга 5 000 000 рублей;

- сумму процентов в размере, начисленном исходя из пункта 4 договора займа.

Уведомление о перемене кредитора было передано цессионарием представителю ООО «БАРС».

Согласно пункту 9 договора займа заимодавец имеет право досрочно потребовать немедленной и полной выплаты всей суммы займа и всех, процентов, начисленных на сумму займа, отправив письменное уведомление заемщику, после чего сумма займа и все проценты должны быть выплачены без предъявления требования об оплате, запроса, возражения или иного уведомления любого вида.

17 января 2018 ООО МФК «КОНГА» передало представителю ООО «БАРС» претензию о немедленной и полной выплате суммы займа.

Названная претензия получена представителем ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с невозвратом ответчиком суммы займа, право требования, которого перешло к истцу на основании договора уступки прав от 20.08.2017, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договора займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела между компанией «LIМЕ CAPITAL PARTNERS, INC» (Заимодавец) и ООО «Барс» (Заемщик) 12 июля 2017 заключен договор займа. Заем в сумме 5 000 000 рублей предоставлен ответчику, что подтверждается платежным поручением № 1 от 12.07.2017.

Факт получения 5 000 000 рублей по договору займа ответчиком не оспаривается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа определен в пункте 2 договора - до 12 июля 2018 года.

Условия выплаты определены в пункте 5 договора, согласно которому заемщик выплачивает сумму займа полностью и все проценты, начисленные на сумму займа в пользу заимодавца в той же валюте не позднее даты прекращения обязательства.

Как уже указано выше, в пункте 9 договора займа сторонами согласованы средства защиты. Так, во всех случаях неисполнения согласно пункту 8 договора займодавец имеет право досрочно потребовать немедленной и полной выплаты всей суммы займа и всех, процентов, начисленных на сумму займа, отправив письменное уведомление заемщику, после чего сумма займа и все проценты должны быть выплачены без предъявления требования об оплате, запроса, возражения или иного уведомления любого вида.

В пункте 8 договора займа стороны предусмотрели случаи неисполнения. В частности, займодавец может объявить о случае неисполнения, если одно из следующих событий (каждое именующееся как «Случай неисполнения») имеет место. Во время или при следующих обстоятельствах займодавец может в любое время по своему усмотрению воспользоваться средствами правовой защиты, указанными в пункте 9 договора.

В качестве одного из случаев неисполнения предусмотрено прекращение заемщиком ведение своей коммерческой деятельности по любой причине (подпункт c пункта 8 договора займа).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БАРС», основным видом деятельности ответчика является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Согласно представленному истцом в материалы дела ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 05.07.2018 № 38922/18/20803, сведения об ООО «БАРС» (ИНН <***>) исключены из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, по решению руководителя Управления от 26.06.2018 № 38922/18/1999-ТМ, на основании заявлению юридического лица.

Таким образом, в связи с прекращением ООО «БАРС» ведения своей коммерческой деятельности на стороне ООО МФК «КОНГА» возникло право требовать досрочного погашения займа.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

17.01.2018 ООО «БАРС» было получено требование о немедленной и полной выплате суммы займа – 5 000 000 рублей и процентов за пользование займом из расчета 9% годовых на сумму непогашенного займа, до того как сумма займа не будет выплачена полностью.

Суд также считает необходимым отметить, что на дату рассмотрения спора наступил и предусмотренный договором срок возврата займа (12.07.2018).

Между тем, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, поскольку заем не возвращен ответчиком, суд пришел к выводу, что иск в части взыскания 5 000 000 рублей займа обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4 Договора Заемщику за пользование займом ежемесячно начисляется процент по ставке 9 % годовых на сумму непогашенного займа, до того, как сумма займа не будет выплачена полностью.

Как усматривается из представленных суду документов, истец на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров займа от 12.07.2017 начислил ответчику проценты за пользование заемными денежными средствами на общую сумму 300 822 рублей за период с 14.07.2017 по 15.03.2018 исходя из следующего расчета: 5 000 000 рублей (сумма займа) * 9%/365 * 244 дня.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора, судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств выплаты, причитающихся займодавцу процентов за пользование заемными денежными средствами, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5 000 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 300 822 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 49 510 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1173 от 15.03.2018.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 5 300 822 рубля уплате подлежит государственная пошлина в размере 49 504 рубля.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «КОНГА» задолженность в размере 5 300 822 рублей, из них: 5 000 000 рублей – основной долг, 300 822 рубля – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 504 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «КОНГА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян