Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А40-119634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-119634/18-105-587
г. Москва
24 сентября 2018г.
резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018г.

текст решения изготовлен в полнм объеме 24.09.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОЭКСПРЕСС" (141400, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ХИМКИ, ТЕРРИТОРИЯ ШЕРЕМЕТЬЕВО МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,дата регистрации: 17.05.2005)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХ-ПРОГРЕСС" (141700, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.12.2007)

О взыскании денежных средств в размере 12 066 763 руб. 13 коп., о расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО2 , дов. №92/18

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХ-ПРОГРЕСС" о взыскании денежных средств в размере 12 066 763 руб. 13 коп., о расторжении договора.

Исковые требования заявлены со ссылками на ст.ст. 307, 309, 310, 395, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОЭКСПРЕСС" (далее- Заказчик, Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХ-ПРОГРЕСС" (далее Исполнитель, Ответчик) заключен договор № ДНП-2014-007 (далее - Договор) на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по устройству системы приточно-вытяжной вентиляции, огнезащитного покрытия, системы дымоудаления и системы локального удаления выхлопа газов от локомотива.

В силу пункта 3.1.1 Договора стоимость проектных работ является твердой и составляет 894 780 руб. 00 коп. (в т. ч. НДС 18%).

По условиям пунктов 3.1.2, 3.2 Договора стоимость строительно-монтажных работ по Договору (далее - СМР) изначально составляла 50 054 970 руб. 00 коп. (в т. ч. НДС 18%), являлась ориентировочной и подлежала уточнению после выполнения проектных работ, указанных в пункте 1.1.1 Договора.

В ходе реализации Договора Заказчик перечислил Исполнителю следующие авансы:

15 284 991 руб. 00 коп. (платежное поручение от 06.05.2014 № 4052);

10 010 994 руб. 00 коп. (платежное поручение от 22.05.2014 № 4586);

626 500 руб. 00 коп. (платежное поручение от 02.07.2014 № 5884);

10 010 994 руб. 00 коп. (платежное поручение от 02.07.2014 № 5885);

5 005 497 руб. 00 коп. (платежное поручение от 23.09.2014 № 8768).

Всего: 40 938 976 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 № 3 к Договору Заказчик и Исполнитель на основании согласованных локальных сметных расчетов № 1, № 2, № 3 уменьшили стоимость строительно-монтажных работ по оговору, установив ее в размере 30 484 343 руб. 02 коп. (в т. ч. НДС 18%). В силу пункта 3 данного дополнительного соглашения данная стоимость является твердой. В соответствии с локальными сметными расчетами работы по Договору в том числе включали в себя пусконаладочные работы, подлежавшие выполнению в отношении монтируемых по Договору систем, далее - ПНР). Стоимость ПНР включена в указанную выше твердую стоимость работ, установленную дополнительным соглашением от 30.09.2016 № 3 к Договору и прилагаемыми к нему локальными сметными расчетами № 1, № 2, № 3.

Общая твердая цена всех работ по Договору составила: 31 379 123 руб. 02 коп. (в т. ч. НДС 18%).

С учетом того, что ранее Заказчиком уже были перечислены авансы в общей сумме 40 938 976 руб. 00 коп., по Договору образовалась переплата в размере: 9 559 852 руб. 98 коп. (в т. ч. НДС 18%).

16.12.2016 Заказчик и Исполнитель заключили дополнительное соглашение № 4, в котором установили порядок и сроки возврата излишне уплаченных по Договору денежных средств в размере 9 559 852 руб. 98 коп. Также в соответствии с условиями данного дополнительного соглашения ООО «Тех-Прогресс» обязалось уплатить ООО «Аэроэкспресс» проценты в общей сумме 1 677 339 руб. 47 коп., начисленные на излишне уплаченные авансовые платежи за период пользования Исполнителем данными платежами и зафиксированные в этом дополнительном соглашении. Переплата и проценты подлежали перечислению Заказчику по графику, установленному пунктом 5 указанного соглашения. Все причитающиеся ООО «Аэроэкспресс» суммы Исполнитель должен был последовательно выплатить до 31.12.2017. Однако в нарушение условий дополнительного соглашения от 16.12.2016 № 4 данное обязательство ООО «Тех-Прогресс» не исполнило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного излишне уплаченные по Договору денежные средства в размере 9 559 852 руб. 98 коп. и проценты, установленные дополнительным соглашением от 16.12.2016 № 4, в общей сумме 1 677 339 руб. 47 коп. подлежат выплате ответчиком в пользу истца.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № ДНП-2014-007 от 30.04.2014г.

В ходе реализации Договора Исполнителем выполнены и сданы, а Заказчиком приняты проектные работы стоимостью 894 780 руб. 00 коп. (в т. ч. НДС 18%) и строительно-монтажные работы (не включая пусконаладочные работы) общей стоимостью 29 654 772 руб. 34 коп. (в т. ч. НДС 18%).

Факт сдачи-приемки проектных работ по Договору на сумму 894 780 руб. 00 коп. (в т. ч. НДС 18%) подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.03.2016 № 1.

Факт сдачи-приемки строительно-монтажных работ по Договору (не включая пусконаладочные работы) на общую сумму 29 654 772 руб. 34 коп. подтверждается: актом о приемке выполненных работ от 25.12.2016 № 1 на сумму 4 428 889 руб. 28 коп.; актом о приемке выполненных работ от 25.12.2016 № 2 на сумму 7 105 556 руб. 44 коп.; актом о приемке выполненных работ от 25.12.2016 № 3 на сумму 18 120 326 руб. 62 коп.

В рамках Договора в отношении монтируемых по Договору систем также подлежали выполнению пусконаладочные работы на общую сумму 829 570 руб. 68 коп. (в т. ч. НДС 18%), предусмотренные локальными сметными расчетами № 1, № 2, № 3 (Приложения № 2, № 3, № 4 к дополнительному соглашению от 30.09.2016 № 3 к Договору). Стоимость данных работ была оплачена Заказчиком авансовыми платежами, указанными выше. В соответствии с графиком производства работ (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016 № 3 к Договору) пусконаладочные работы Исполнитель должен был закончить 17.01.2017. Однако указанные работы исполнителем не выполнены и Заказчику не сданы.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из правого смысла пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств по договору, требования истца не оспорены.

Требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При расторжении Договора Исполнитель утратил основания для пользования денежными средствами Заказчика в размере 829 570 руб. 68 коп., уплаченными в качестве аванса за пусконаладочные работы. В связи с изложенным , данная сумма подлежит возврату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу следует возложить на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 702,711 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 30.04.2014г. ДНП-2014-007.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОГРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОЭКСПРЕСС" задолженность в размере 9 559 852 руб. 98 коп.( Девять миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля девяносто восемь копеек), проценты в размере 1 677 399 руб. 47 коп.( Один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч триста девяносто девять рублей сорок семь копеек), задолженность в размере 829 570 руб. 68 коп.( Восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят рублей шестьдесят восемь копеек), расходы по госпошлине в размере 89 334 руб.(Восемьдесят девять тысяч триста тридцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова