Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А49-1153/2025

Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1153/2025
г. Пенза
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 7 апреля 2025 года Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Нов. Басманная ул., д. 2, Москва г., 107174; Октябрьская ул., д. 6, Пенза г., 440605; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РэйлПоволжье» (Пролетарская ул., д. 51, Пенза г., 440061; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хит-Амур» (Кольцевая ул., д. 60, Благовещенск г., 675028, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 322475 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РэйлПоволжье» о взыскании штрафа в сумме 322475 руб. за искажение наименования груза в железнодорожной накладной № ЭА925431, находящегося в контейнере № TKRU3398274. Требования заявлены на основании ст.ст. 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 27, 98 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 12.02.2025 по делу № А49-1153/2025 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

06.03.2025 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, в котором указано, что коммерческий акт

№ ЗАБ2403836/466 от 13.08.2024 не соответствует требованиям ст.119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ, данный акт не может являться доказательством по делу. Ответчик возражает против заявленных требований в полном объеме. Вместе с тем, в случае если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований полностью либо в части, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа в 5 раз – то есть до однократного размера провозной платы, в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

От истца 28.03.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Арбитражный суд рассмотрел дело № А49-1153/2025 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение путем подписания резолютивной части решения 07.04.2025.

Резолютивная часть решения от 07.04.2025 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

10 апреля 2025 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку судья Арбитражного суда Пензенской области Новикова С.А. находилась в очередном ежегодном отпуске, мотивированное решение по делу № А49-1153/25 составлено Арбитражным судом Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А. по выходу из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела 13 июля 2024 г. ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» по железнодорожной накладной № ЭА925431 погружен и предъявлен к перевозке контейнер № ТКRU3398274 с грузом «Изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные» общей массой нетто 14080 кг.

Данный контейнер следовал со станции Пенза 2 Куйбышевской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги.

За перевозку груза «Изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные» грузоотправителем «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» оплачена провозная плата в размере 64495 рублей (без НДС).

13 августа 2024 г. на станции Благовещенск Забайкальской железной дороги в ходе комиссионной проверки обнаружен факт искажения наименования груза указанного в накладной № ЭА925431, установлено, что в контейнере № Т ТКRU3398274 погружено:

- «Бася/ФИО2, Шкаф Фасад Зеркало, Белый глянец холодный/Дуб крафт»; - «Фиеста шкаф 4-х ств. Дуб Крафт Белый»; - «Комплект фурнитуры, Челсы Шкаф»; - «Комплект фурнитуры для Марти на-Фиеста, Тумбы»; - «Комплект фурнитуры для Мартина-Фиеста, Комод»; - «Комплект фурнитуры для Норд Шкаф 3-х ств»; - «Комплект фурнитуры для Бас; Шкаф 3-х ств»; - «Мартина Царги Сонома»; - «Бася/ФИО2, Шкаф Корпус с Дуб Крафт, Белый/Графит».

Общая масса груза не проверялась. По результатам комиссионной проверки оформлен коммерческий акт № ЗАБ24ОЗ836/466 от 13.08.2024, приемо-сдаточный акт ф. КЭУ-16 № 27/1 от 13.08.2024.

Поскольку находящийся в контейнере груз в соответствии с приказом МПС России от 04.03.2019 № 70 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением» входит в Перечень грузов требующих обязательного сопровождения в пути следования, ОАО «Российские железные дороги» произведен перерасчет провозной платы в соответствии с Прейскурантом 10-01.

Сбор за охрану контейнера № ТКRU 3398274 составляет 14495 руб. Провозная плата по Прейскуранту № 10-01 составила бы 78990 рублей., которая состоит из тарифа за перевозку в размере 64495 руб. (без НДС) и сбора за охрану в размере 14495 руб.

Указывая на то, что действия ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» по перевозке груза в контейнере № ТККС13398274 связано с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭА925431 является основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава, размер которого составляет 64495 х 5 = 322475 руб., ОАО «РЖД» направило ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» претензию с требование об оплате штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной на основании статьи 98 Устава в размере 322475 руб.

Поскольку требования, изложенные в указанной претензии, оставлены без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной на основании статьи 98 Устава в размере 322475 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд признает исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулирует Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), который устанавливает их права, обязанности и ответственность.

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным

транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа); за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.

Коммерческий акт составляется, в частности, для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 Устава, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 47 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256) коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств и в сроки, установленные статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Коммерческий акт на станции назначения подписывает грузополучатель (получатель) или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик или его уполномоченный представитель (пункт 58 Правил N 256).

Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы (п. 64 Правил N 256).

Расхождение в наименовании груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и положениями Правил N 256.

Согласно представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭА925431 в разделе «сведения о грузе» указано наименование груза «изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные», код 125140.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭА925431 имеется запись об ответственности грузоотправителя за правильность внесенных в накладную сведений, заверенная простой электронной подписью.

На основании указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭА925431 ОАО «РЖД» произведен расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01, размер которой составил 64495 рублей (без НДС).

ООО «Транспортная Компания «РэйлПоволжье» произведена оплата за перевозку груза «изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные» в размере 64495 рублей (без НДС).

Из материалов дела следует, что 13 августа 2024 г. на станции Благовещенск Забайкальской железной дороги на основании ст. 27 ФЗ «Устав железно дорожного транспорта РФ» в ходе комиссионной проверки обнаружен факт искажения наименования груза указанного в накладной № ЭА925431, установлено, что в контейнере № ТКК133398274 погружено:

- «Бася/ФИО2, Шкаф Фасад Зеркало, Белый глянец холодный/Дуб крафт»; - «Фиеста шкаф 4-х ств. Дуб Крафт Белый»; - «Комплект фурнитуры, Челсы Шкаф»;

- «Комплект фурнитуры для Марти на-Фиеста, Тумбы»; - «Комплект фурнитуры для Мартина-Фиеста, Комод»; - «Комплект фурнитуры для Норд Шкаф 3-х ств»;

- «Комплект фурнитуры для Бас; Шкаф 3-х ств»; - «Мартина Царги Сонома»; - «Бася/ФИО2, Шкаф Корпус с Дуб Крафт, Белый/Графит». По результатам комиссионной проверки оформлен коммерческий акт № ЗАБ24ОЗ836/466 от 13.08.2024, приемо-сдаточный акт ф. КЭУ-16 № 27/1 от 13.08.2024.

При этом, вопреки доводам ответчика, коммерческий акт № ЗАБ24ОЗ836/466 от 13.08.2024 содержит сведения о грузе, в разделе Б указано: номер контейнера 94280518, марка ТКRU 3398274, значится по документам «изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные, количество мест -1000; упаковка коробки; нетто 12000».

В разделе Д. коммерческого акта № ЗАБ24ОЗ836/466 от 13.08.2024 «Описание оказавшегося груза с указанием количества недостачи или излишка, указано: на основании ст.27 ФЗ «Устав железно дорожного транспорта РФ» с согласия представителя грузополучателя, на территории грузополучателя производилась комиссионная проверка соответствия наименования груза указанного в перевозочных документах фактически прибывшего в контейнере ТКRU 3398274 по отправке ЭА925431. Проверка производилась в присутствии приемосдатчика груза и багажа ФИО3, агента по розыску груза и багажа ФИО4 и представителя грузополучателя ФИО5 По оригиналу железнодорожной транспортной накладной значится: наименование груза - изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные; количество мест -1000; упаковка кор.; масса - 12000 кг. В действительности, согласно этикеток на коробках, в контейнере оказался груз: «Бася/ФИО2, Шкаф Фасад Зеркало, Белый глянец холодный/Дуб крафт»; «Фиеста шкаф 4-х ств. Дуб Крафт Белый»; «Комплект фурнитуры, Челсы Шкаф»; «Комплект фурнитуры для Марти на-Фиеста, Тумбы»; «Комплект фурнитуры для Мартина-Фиеста, Комод»; «Комплект фурнитуры для Норд Шкаф 3-х ств»; «Комплект фурнитуры для Бас; Шкаф 3-х ств»; «Мартина Царги Сонома»; «Бася/ФИО2, Шкаф Корпус с Дуб Крафт, Белый/Графит». Груз упакован в картонные коробки разных размеров. Ввиду отсутствия у грузополучателя технической возможности выгрузки груза из контейнера, комиссионная проверка осуществлялась без полной выгрузки, путем внешнего осмотра груза. Наименование груза определено по этикеткам на упаковках.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены фотографии перевозимого груза, на которых зафиксированы этикетки, наклеенные на коробки. На этикетках указано шкаф навесной, шкаф 4-х створчатый, шкаф-стол, шкаф, кровать, комплект фурнитуры и т.д.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, факт недостоверного указания наименования груза подтвержден материалами дела.

В адрес ответчика направлялись уведомление № 493 от 27.08.2024, а также накопительная ведомость № 270805 от 27.08.2024, от подписи которой ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы № 1/575 от 27.08.2024.

Приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечень грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования (далее - Правила № 70).

В соответствии с ч.2 Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования (утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70) «Мебель, кроме металлической и плетеной», номер позиции ЕТСНГ 127, относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

Согласно п. 4 Правил № 70 при предъявлении к перевозке груза, требующего сопровождения, грузоотправитель в представляемой перевозчику транспортной железнодорожной накладной, составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в графу "наименование груза" вносит соответствующие отметки.

В соответствии с пунктом 2.17 Приказа МПС России от 18.06.2003 г. № 39 «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в транспортной железнодорожной накладной в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство № 1), утверждённое Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003. Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном

сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ.

В силу п.3.1 Правил № 39 на перевозку грузов железнодорожным транспортом на основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозчиком проставляется штемпель «Охрана» с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 70, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от моментов приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. На основании изложенного, без указанного сопровождения вагоны с таким грузом не принимаются станцией отправления.

Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору (ст. 17 УЖТ РФ).

В соответствии с п.2.17 Правил № 39, в накладной в графе «Наименование груза» под наименованием груза указываются наименование юридического лица, уполномоченного грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза, и номер договора на охрану - при сопровождении груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны, уполномоченный грузоотправителем (грузополучателем) на охрану груза.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в Определении от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса». Неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

В материалы дела предоставлена железнодорожная накладная № ЭА925431, в которой ответчик недостоверно указал сведения о наименовании груза, поскольку вместо указания на перевозку мебели, номер позиции ЕТСНГ 127, указал на перевозку изделий, узлов и деталей столярно-мебельных разных, не поименованных в алфавите, код 125140, не заявил об охране груза при перевозке, что является нарушением требований по безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5).

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктов 1.2,1.6.2.4,12.19 Прейскуранта 10-01, пунктов 1.1..2.2. Тарифного руководства № 3 под стоимостью перевозки понимается не только провозная плата, но и иные платежи, сборы, платы, установленные законодательством и подлежащие оплате грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство № 1), утверждённого Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5, наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных

документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ.

По расчету истца сбор за охрану перевезенного груза в данном случае составляет 14495 руб. Таким образом, провозная плата по Прейскуранту № 10-01 составила бы 78990 руб.

Нарушение грузоотправителем Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно: внесение недостоверных сведений о наименовании груза, невнесение сведений о юридическом лице, которое осуществляет охрану груза и номере договора на охрану, повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, который в обязательном порядке должен следовать под охраной, что повлекло снижение стоимости перевозки на 14495 руб.

Невыполнение действий по обеспечению сопровождения и охраны груза, являющихся обязательными, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 № 70, повлекших неуплату необходимых платежей, приводит к снижению в целом стоимости перевозки груза (по сравнению с той стоимостью, которую должен был бы оплатить любой другой грузоотправитель в аналогичной ситуации).

Определение перечня грузов, подлежащих обязательному сопровождению при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом, обусловлено отдельным требованием к безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения в части указания недостоверных сведений в железнодорожной накладной о наименовании перевозимого груза и отсутствия отметки о его сопровождении в пути следования, является основанием для привлечения ответчика к ответственности на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах начисление истцом штрафа по статье 98 Устава в размере 322475 руб. является законным.

Факт искажения наименования груза ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. Расчёт штрафа соответствует положениям ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку факт искажения наименования перевозимого груза нашел свое документальное подтверждение, суд, руководствуясь ст. 785 ГК РФ, ст. 98 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 322475 руб. обоснованным.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, представил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7 (далее - Постановление № 7), следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям

нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г., штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

В пункте 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 г. № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате неверного указания в накладной наименования перевозимого груза не представлено.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций,

принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до суммы 128990 руб., что составляет двукратную стоимость провозной платы за перевозку груза.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в сумме 128990 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 330, 332, 333, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 27, 30, 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Оснований для снижения штрафа до однократного размера провозной платы суд не усматривает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика полностью и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 21124 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РэйлПоволжье» о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства удовлетворить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «РэйлПоволжье» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) штраф в сумме 128990 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21124 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Новикова