Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А04-4368/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4368/2018
г. Благовещенск
18 июля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.07.2018. Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В.Китаева,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 526 549, 74 руб.

при участии в заседании:

От истца: ФИО3, по доверенности от 15.01.2018 (сроком на 3 года), паспорт;

От ответчика: не явился, извещен.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Партизан» (далее - истец) с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом № 1 от 02.10.2015 года в сумме 4 544 810,76 руб. из них: основной дог - 3 800 000 руб., проценты - 744 810,76 руб. за период с 11.11.2015 года по 15.01.2018 года, а также проценты, начисленные на сумму долга 3 800 000 руб., за период с 16.01.2018 года по день уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в периоды начисления процентов.

Требования обоснованы тем, что ответчик не рассчитался за приобретенную технику, также ему начислена неустойка.

Истец, в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела – доказательство направления акта сверки ответчику и акт сверки.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 4 526 549, 74 руб. из них: основной дог - 3 800 000 руб., проценты - 726 549, 74 руб. за период с 11.11.2015 года по 15.01.2018 года, а также проценты, начисленные на сумму долга 3 800 000 руб., за период с 16.01.2018 года по день уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в периоды начисления процентов.

Настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом уточнение принято в соответствии со ст.49 АПКРФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный от времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд находит уточненные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, 02 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом N 1 (далее - "Договор").

По акту приема-передачи от 03 октября2015 года Комбайн John Deere 1076с жаткой 218R., заводской № YC1076A000887 (далее - "Объект аренды") был передан истцом ответчику.

Согласно пункту 2.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек включая НДС не позднее 10 числа, следующего за отчетным. По истечении срока договора Арендатор вправе выкупить технику по остаточной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение указанной нормы, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, не вносил её, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 11.011.2015 г., задолженность по договору аренды, подлежащая взысканию с ответчика, составила 3 800 000 руб. (октябрь 1 683 870, 96 руб., ноябрь 1 800 000 руб., декабрь 316 129, 04 руб.).

Требование (претензию) истца от 15 января 2018 года N 44 о выплате задолженности по договору аренды ответчик оставил без ответа.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа".

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из указанных норм, поскольку арендная плата не была выплачена в надлежащем размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 года по 15.01.2018 года согласно прилагаемому расчету в размере 726 549, 74 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Партизан» задолженность за выкупленное имущество в размере 3 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 15.01.2018 в размере 726 549, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 800 000 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 16.01 2018 по день уплаты задолженности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 45 633 руб. относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Партизан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выкупленное имущество в размере 3 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 15.01.2018 в размере 726 549, 74 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 800 000 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 16.01 2018 по день уплаты задолженности.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 633 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев