Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А24-1977/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1977/2020
г. Петропавловск-Камчатский
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 4105034580, ОГРН 1084141002110)

о взыскании 179 523,51 руб.

при участии:

от истца:

от ответчика:

ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/36Д (сроком по 31.12.2020), диплом;

ФИО3 - представитель по доверенности от 18.03.2020 (сроком на один год), диплом, ФИО4 – директор общества,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик, адрес: 684000, <...>) о взыскании 179 523,51 руб. долга по оплате поставленного энергоресурса по договору от 17.09.2018 № 203КЭЕ за февраль 2020 года.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за заявленный период.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов поставленных в спорный период на нужды содержания общедомового имущества многоквартирных домов, требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика подтвердили факт наличия отдельных систем горячего водоснабжения в многоквартирных домах: № 5 по ул. Санаторной, № 11, 19 по ул. Связи, № 12,16 по ул. 40 лет Октября, № 41, 41б по ул. Ленина, № 26 по ул. Попова в г. Елизово, в связи с чем, заявили о признании исковых требований о части взыскания платы за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества указанных многоквартирных домов, в размере 58 084,08 руб. В остальной части иск не признали, ссылаясь на отсутствие в многоквартирных жилых домах № 26 по ул. Виталия К-ны, № 27 по ул. Вилюйской, № 9 по ул. Деркачева, № 29, 92 по ул. Завойко, № 12 по ул. Хуторская, № 7 по ул. Сопочная, № 61 по ул. Рябикова в г. Елизово Камчатского края отдельных систем горячего водоснабжения. Указали, что фактически горячее водоснабжение осуществляется путем отбора населением сетевой воды из системы отопления через радиаторы отопления, полагали, что в отсутствие возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения и системы отопления через отдельную систему горячего водоснабжения исключает предоставление коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов № 5 по ул. Санаторной, № 26 по ул. Виталия К-ны, № 27 по ул. Вилюйской, № 9 по ул. Деркачева, № 29, 92 по ул. Завойко, № 11, 19 по ул. Связи, № 12 по ул. Хуторская, № 12,16 по ул. 40 лет Октября, № 41, 41б по ул. Ленина, № 7 по ул. Сопочная, № 26 по ул. Попова, № 61 по ул. Рябикова в г. Елизово.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.09.2018 № 203 КЭЕ на поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Как указывает истец, в феврале 2020 года ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло поставку коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 179 523,51 руб., который ответчиком не оплачен.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К спорным отношениям сторон применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема коммунального ресурса за спорный период определен истцом в отношении домов, в которых общедомовые приборы учета не установлены, в соответствии с формулой, изложенной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил № 124 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды. По домам, оборудованным средствами измерений, расчет произведен по формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунальных ресурсов, определенным по показания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившем в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребляемые коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Соответственно отсутствие конструктивной и технической возможности потребления определенного вида коммунальных ресурсов в многоквартирном доме исключает взимание платы за данную услугу.

При исследовании конструктивных особенностей многоквартирных жилых домов, включенных в расчет суммы иска, на предмет возможности потребления коммунального ресурса горячая вода от системы централизованного горячего водоснабжения, судом установлено следующее.

Горячее водоснабжение потребителей многоквартирных домов № 26 по ул. Виталия К-ны, № 27 по ул. Вилюйской, № 9 по ул. Деркачева, № 29, 92 по ул. Завойко, № 12 по ул. Хуторская, № 7 по ул. Сопочная, № 61 по ул. Рябикова в г. Елизово Камчатского края осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети, многоквартирных жилых домов № 5 по ул. Санаторной, № 11, 19 по ул. Связи, № 12,16 по ул. 40 лет Октября, № 41, 41б по ул. Ленина, № 26 по ул. Попова в г. Елизово из отдельной сети центрального горячего водоснабжения по внутридомовым инженерным сетям. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Наличие задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества домов № 5 по ул. Санаторной, № 11, 19 по ул. Связи, № 12,16 по ул. 40 лет Октября, № 41, 41б по ул. Ленина, № 26 по ул. Попова в г. Елизово, имеющим отдельную централизованную систему горячего водоснабжения, в размере 58 084,08 руб. ответчик признал, о чем заявил в судебном заседании.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

О признании иска заявлено директором ООО «Омега» ФИО5, полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, а также представителем ООО «Омега» ФИО3, право на признание исковых требований которого оговорено в доверенности от 18.03.2020, выданной сроком на один год.

С учетом изложенного суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска в указанной части не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами и подлежит принятию, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска в размере 58 084,08 руб.

В остальной части требований о взыскании платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирных домах № 26 по ул. Виталия К-ны, № 27 по ул. Вилюйской, № 9 по ул. Деркачева, № 29, 92 по ул. Завойко, № 12 по ул. Хуторская, № 7 по ул. Сопочная, № 61 по ул. Рябикова в г. Елизово Камчатского края (спорные многоквартирные дома), в которых горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети, у сторон возникли разногласия.

Так истец считает, что поскольку поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан из системы теплоснабжения, то производится отбор теплоносителя как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных домов.

Ответчик полагает, что в отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения отбор горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления не может свидетельствовать о предоставлении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы истца о том, что дома имеют открытую систему теплоснабжения из тепловой сети которой производится отбор горячей воды, судом отклоняются.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По сведениям сайта reformagkh.ru спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, имеют открытую систему горячего водоснабжения с отбором сетевой воды на горячее водоснабжение из тепловой сети.

Судом установлено, что в технических паспортах многоквартирных домов по ул. Рябикова, 61, ул. Сопочная, 7, ул. В. К-ны, 26, ул. Завойко, 29 содержатся сведения о наличии ванн с горячим водоснабжением из центральной сети (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади»).

В отношении домов № 27 по ул. Вилюйской, № 9 по ул. Деркачева, № 92 по ул. Завойко, № 12 по ул. Хуторская истцом в материалы дела представлены первые страницы технических паспортов, не позволяющие определить наличие либо отсутствие горячего водоснабжения из центральной сети.

Вместе с тем, сторонами проведены совместные обследования внутридомовых инженерных сетей и проверка квартир в многоквартирных домах № 12 по ул. Хуторская, № 9 по ул. Деркачева, № 27 по ул. Вилюйской, № 92 по ул. Завойко, с участием их собственников на предмет установления фактического состояния внутридомовых инженерных систем и порядка отбора горячей воды населением. В представленных в материалы дела актах № 1/19-06-2020, 2/19-06-2020, 4/19-06-2020, 5/19-06-2020, 6/19-06-2020 указано, что в вышеуказанных многоквартирных домах горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети посредством врезки в радиаторы отопления на кухнях, в жилых комнатах.

Кроме того, в обоснование доводов об отсутствии сетей горячего водоснабжения ООО «Омега» проведено обследование всех спорных домов для целей установления фактического состояния внутридомовых сетей горячего водоснабжения и порядка отбора горячей воды населением.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования от 19.08.2020 и 20.08.2020 многоквартирные дома № 12 по ул. Хуторская, № 29, 92 по ул. Завойко, № 27 по ул. Вилюйской, № 26 по ул. Виталия К-ны, № 9 по ул. Деркачева к сетям ГВС не подключены. Система центрального отопления находится в исправном состоянии, утечек не имеется. Водоразбор горячего водоснабжения осуществляется из радиаторов отопления в жилых помещениях собственников. Централизованный водоразбор теплоносителя из сетей ГВС не осуществляется.

В отношении домов № 7 по ул. Сопочная, № 61 по ул. Рябикова в г. Елизово в актах обследования от 18.08.2020 и 20.08.2020 установлено, что система центрального отопления находится в исправном состоянии, утечек не имеется. МКД к сетям ГВС не подключены. Внутридомовые сети ГВС находятся в нерабочем состоянии с момента приемки МКД в эксплуатацию. ГВС в сети отсутствует. Водоразбор горячего водоснабжения осуществляется из радиаторов отопления непосредственно в жилых помещениях собственников. Централизованный водоразбор теплоносителя из сетей ГВС не осуществляется.

Представленные ответчиком акты обследования истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

При этом суд предлагал сторонам составить совместные акты обследования систем горячего водоснабжения домов в <...> однако совместные акты обследования сторонами представлены не были. На вопрос суда о возможности совместного обследования и установления фактического наличия и состояния систем горячего водоснабжения вышеуказанных домов с составлением соответствующих актов, присутствующий в судебном заседании представитель истца ответил отказом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в домах № 26 по ул. Виталия К-ны, № 27 по ул. Вилюйской, № 9 по ул. Деркачева, № 29, 92 по ул. Завойко, № 12 по ул. Хуторская, № 7 по ул. Сопочная, № 61 по ул. Рябикова в г. Елизово Камчатского края централизованной системы горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения с отдельным подключением к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды.

При этом, несмотря на то, что в технических паспортах многоквартирных домов по ул. Рябикова, 61, ул. Сопочная, 7, ул. В. К-ны, 26, ул. Завойко, 29 указано о наличии ванн с горячим водоснабжением из центральной сети, сведения в технических паспортах о том, имеется ли подключение отдельной системы горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения отсутствуют. Вместе с тем доказательств, подтверждающих существование отдельных систем горячего водоснабжения, подключенных к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, истцом в материалы дела не представлено, а ответчиком наличие таких систем в спорных домах отрицалось. При этом в представленных в материалы дела актах обследования установлено, что фактически водоразбор горячего водоснабжения осуществляется из радиаторов отопления непосредственно в жилых помещениях, а не из отдельной сети горячего водоснабжения.

Доказательства того, что конструктивные особенности многоквартирных домов № 26 по ул. Виталия К-ны, № 27 по ул. Вилюйской, № 9 по ул. Деркачева, № 29, 92 по ул. Завойко, № 12 по ул. Хуторская, № 7 по ул. Сопочная, № 61 по ул. Рябикова в г. Елизово Камчатского края в отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения позволяют производить отбор коммунального ресурса в виде горячей воды на содержание общего имущества истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, не доказал обоснованность заявленных требований и факт поставки ответчику горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных жилых домов № 26 по ул. Виталия К-ны, № 27 по ул. Вилюйской, № 9 по ул. Деркачева, № 29, 92 по ул. Завойко, № 12 по ул. Хуторская, № 7 по ул. Сопочная, № 61 по ул. Рябикова в г. Елизово Камчатского края, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 2 066 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичное признание ответчиком иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 58 084,08 руб. долга, 2 066 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 60 150,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.С. Скрипник