Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А50-8771/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

23.09.2025 года                                                             Дело № А50-8771/2025


Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1,23» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614031, <...>, кабинет 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614058, <...>)

о взыскании убытков в сумме 168 323 руб., 75 коп.


при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2, по доверенности № 2 от 01.04.2025 г., паспорт, диплом;

- от ответчика: не явились, извещены;


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1,23» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Строй" с требованиями о взыскании убытков в сумме 168 323 руб., 75 коп.

Определением арбитражного суда от 30.04.2025 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края (под председательством судьи Дрондиной Е.Ю.) с указанием на упрощенный порядок рассмотрения.

16.06.2025 г. в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв, в котором оно указывает на то, что исковое заявление не было направлено по адресу ответчика. Ответчик не был надлежащим образом извещен о подаче иска. Представленные документы приобщены к материалам дела. Иных ходатайств, заявлений, отзывов не поступило.

19.06.2025 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство, в котором истец возражает против доводов ответчика, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 20.06.2025 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (а также судебное разбирательство дела по существу) на 16.09.2025 г.

04.07.2025 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (доказательство направления претензии ответчику – список № 6 внутренних почтовых отправлений от 19.06.2025 г.).

15.09.2025 г. в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки дополнительных доказательств  обоснование своих доводов.

Представленные документ приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений, отзывов до судебного заседания не поступило.

В судебном заседании истец дал дополнительные пояснения, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, в отношении заявленного ходатайства ответчика об отложении возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, дополнительных доказательств, отзыва не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив представленные документы и материалы дела, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований.

Суд, ознакомившись с материалами дела, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл основное судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы делу, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1,23» (далее по тексту также – Истец, застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Строй» заключено два договора:

1) договор подряда № УС/ДОК -23.1 от 20.08.2022 г., согласно которому

Подрядчик обязуется выполнить следующие работы

- Наименование работ: устройство внутренней отделки жилых помещений и помещений общего пользования

- Наименование объекта: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. ФИО1,23 в Дзержинском районе г. Перми»

- Адрес выполнения работ: Пермь, Дзержинский район, ул. ФИО1,23, 1 этап строительства, 1 подъезд, с 10 по 17 этаж

- Работы выполняются: из материалов, предоставленных Застройщиком (давальческие материалы), силами и средствами Подрядчика;

и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.3.1. договора сроки выполнения конкретных видов работ (начальные и конечные), их этапы (промежуточные сроки) согласовываются Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 1 к договору).

Стоимость работ установлена Расчетом стоимости (Приложение № 3 к Договору) и составляет 6 503 048 рублей 00 копеек, НДС не облагается (согласно ст. 346 п.2 НК РФ). Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ и затратам Подрядчика на основании Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), но не должна превышать цену работ, установленную в соответствии с п.4.1. договора, за исключением случаев, указанных в п.4.4. настоящего договора. Образовавшаяся в результате выполненных Подрядчиком работ экономия принадлежит Застройщику.

2) договор подряда № УС/ДОК -23.2 от 03.10.2022 г., согласно которому Подрядчик обязуется выполнить следующие работы

- Наименование работ: устройство внутренней отделки жилых помещений и помещений общего пользования

- Наименование объекта: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. ФИО1,23 в Дзержинском районе г. Перми»

- Адрес выполнения работ: Пермь, Дзержинский район, ул. ФИО1,23, 2 этап строительства, 2 подъезд, с 10 по 17 этаж

- Работы выполняются: из материалов, предоставленных Застройщиком (давальческие материалы), силами и средствами Подрядчика;

и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.3.1. договора сроки выполнения конкретных видов работ (начальные и конечные), их этапы (промежуточные сроки) согласовываются Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 1 к договору).

Стоимость работ установлена Расчетом стоимости (Приложение № 3 к Договору) и составляет 5 753 280 рублей 00 копеек, НДС не облагается (согласно ст. 346 п.2 НК РФ). Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ и затратам Подрядчика на основании Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), но не должна превышать цену работ, установленную в соответствии с п.4.1. договора, за исключением случаев, указанных в п.4.4. настоящего договора. Образовавшаяся в результате выполненных Подрядчиком работ экономия принадлежит Застройщику.

Стоимость работ по указанным договора составила:

1) по договору подряда № УС/ДОК -23.1 от 20.08.2022 г. – 7 601 240 руб. 00 коп., что подтверждается:

- справкой № 3 от 18.02.2023 г. на сумму 3 080 775 руб. 76 коп., актом о приемке выполненных работ;

- справкой № 3 от 25.01.2023 г. на сумму 4 222 412 руб. 65 коп., актом о приемке выполненных работ;

- справкой № 3 от 25.09.2022 г. на сумму 298 051 руб. 59 коп., актом о приемке выполненных работ;

2) по договору подряда № УС/ДОК -23.2 от 03.10.2022 г. – 5 753 280 руб. 00 коп., что подтверждается:

- справкой № 3 от 25.03.2023 г. на сумму 2 216 310 руб. 40 коп., актом о приемке выполненных работ;

- справкой № 3 от 25.02.2023 г. на сумму 2 894 183 руб. 51 коп., актом о приемке выполненных работ;

- справкой № 3 от 25.10.2022 г. на сумму 642 786 руб. 09 коп., актом о приемке выполненных работ

После выполнения указанных работ в адрес истца поступили письменные претензии собственника объекта (квартиры), расположенного по адресу: <...> о наличии недостатков выполненных работ.

Заказчиком и Застройщиком в адрес Ответчика неоднократно были направлены требования № ПЗСП-1529 от 17.11.2023г. об устранении выявленных недостатков работ в срок до 24.11.2023 г., № ДОК.69 от 14.06.2024г. об устранении выявленных недостатков работ в срок до 30.06.2024 г.

В установленный срок недостатки не были устранены Подрядчиком, в связи с чем Застройщик (истец) был вынужден исправить недостатки с привлечением подрядной организации - АО «ПЗСП» на основании заключенного между Застройщиком и АО «ПЗСП» договора гарантийного обслуживания многоквартирного дома по адресу: <...> от 01.01.2023 г.

Фактическое выполнение работ подтверждается также актом об устранении не подписанным собственником квартиры и актом о приемке выполненных работ № I от 02. договору гарантийного обслуживания.

Расходы на устранение недостатков составили 3 323 75 коп, что подтверждается локальным сметным расчетом.

27.12.2024 года Ответчику была направлена претензия № ДОК - 126 от 25.12.2024г. с требованием возместить убытки, связанные с расходами на недостатков в квартире в сумме 3 323 руб. 75 коп.

Ответчик претензию ДОК - 126 от 25.12.2024г. проигнорировал, обратного ответа не направил. Сумму расходов на устранение недостатков не оплатил.

Таким образом, ввиду некачественного выполнения Подрядчиком по Договору № УС/ДОК-23.1 от 20.08.2022 года ООО «Спецстрой ФИО1,23» понесены убытки в размере 3 323,75 коп.

Кроме того, 18.12.2024 года (вх. № ДОК-30) от собственника квартиры по адресу: <...> в адрес Истца поступила претензия с требованиями оплаты стоимости строительных недостатков, компенсации расходов по оплате экспертных услуг по экспертизы по определению качества выполненных строительно-монтажных работ, недостатки отражены в экспертном заключении № 034Д-23/24 от 26.11.2024г.

Принимая во внимания сложившуюся судебную практику по делам, связанным с распоров о качестве объектов долевого участия, ООО «Спецстрой ФИО1, 23» в целях исключения взыскания дополнительных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде (судебная экспертиза, компенсация морального вреда, оплата юридических услуг, почтовые расходы), принято решение о заключении с собственником соглашения о досудебном урегулирования спора, по условиям которого ООО «Спецстрой ФИО1, 23» приняло на себя обязательства произвести Собственнику выплату денежных средств в сумме  165 000 руб. в счет оплаты стоимости устранения строительных недостатков, компенсации расходов по оплате экспертных услуг в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

27.02.2025 года Ответчику направлена претензия № ДОК-6 от 26.02.2025г. с требованием возместить в порядке регресса убытки, причиненные некачественным выполнением работ по Договору в рамках гарантийных обязательств в размере 165 000,00 руб. 00 коп.

Ответчик претензию № ДОК - 6 от 26.02.2025г. проигнорировал, обратного ответа не направил, денежные средства не выплатил.

Таким образом, ввиду некачественного выполнения Подрядчиком Работ по Договору № УС/ДОК-23.2 от 03.10.2022г. ООО «Спецстрой ФИО1, 23» были понесены убытки в размере 165 000 руб. 00 коп.

Общая сумма убытков по двум договорам составила сумму в размере 168 323 руб. 75 коп.

Денежные средства подрядчиком истцу не направлены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала регулируется п. 5 ст. 723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п.1.2. договора подряда № УС/ДОК -23.1 от 20.08.2022 г. и договора подряда № УС/ДОК -23.2 от 03.10.2022 г. качество, объем и результат работ должны соответствовать требованиям исходных документов для выполнения работ, законодательства РФ, национальным стандартам и сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и условиям договора.

Согласно п. 1.4. договора подряда № УС/ДОК -23.1 от 20.08.2022 г. и договора подряда № УС/ДОК -23.2 от 03.10.2022 г. стороны особо оговаривают, что работы по настоящему договору выполняются во исполнение отдельного этапа (комплекса) работ по строительству многоквартирного дома. Заказчик выступает застройщиком/техническим заказчиком строительства.

Учитывая, что на результат выполняемой по договору работы распространяются гарантийные обязательства застройщика, Подрядчик гарантирует, что качество выполненных работ будет соответствовать требованиям к Объекту долевого строительства, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - 214-ФЗ) в пределах указанного в 214-ФЗ гарантийного срока (5 лет с момента передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства). Указанные гарантии дополняют гарантийные обязательства Подрядчика по настоящему договору.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Объекты долевого строительства переданы собственнику в ноябре (кв.197) и в июне 2023 г. (квартира 107).

Из материалов дела следует, что недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока.

Также из материалов дела усматривается, что при приемке работ явных недостатков выполненных работ выявлено не было. Недостатки появились позже в процессе эксплуатации. Поэтому при обнаружении в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока проявившихся недостатков подписание акта приемки не препятствует предъявлению требований к подрядчику.

Подписание актов выполненных работ без замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать качество выполненных работ (п. 12, п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что недостатки произошли вследствие действий, не связанных с работой подрядчика, либо нормального износа, неправильной эксплуатации, равно доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

По расчету Истца размер убытков, необходимых для устранения недостатков составляет 168 323 руб. 75 коп., что подтверждается актом об устранении замечаний, локальной сметой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2024 г. на сумму 3 323 руб. 75 коп., актом о приемке выполненных работ от 02.12.2024 г. на сумму 3 323 руб. 75 коп., соглашением о досудебном урегулировании спора от 13.02.2025 г. на сумму 165 000 руб., заключением эксперта

Таким образом, общий размер убытков составляет сумму в размере 168 323 руб. 75 коп.

Ответчик возражений относительно размера убытков не представил, ходатайства о проведении экспертизы не заявил, контррасчета не направил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что представленными документами подтвержден факт некачественного выполнения работ подрядчиком, ответчик от устранения выявленных недостатков уклонился, каких-либо доказательств их устранения в материалы дела не представил (ст. 65 АПК), требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614058, <...>) в пользу к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614058, <...>) убытки в размере 168 323 руб. 75 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 416 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина