Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А72-5677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-5677/2023 «05» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен «05» июля 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат-Производственная

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 6 803 888 руб. 29 коп.

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом; от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат-Производственная компания» о взыскании

6 803 888 руб. 29 коп., в том числе: 6 214 407 руб. 36 коп. – основной долг, 589 480 руб. 93 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 19.01.2023, пени с 20.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

23.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.06.2020 № АТС/2020-5 за период с июня 2022 года по май 2023 года в сумме 10 653 269 руб. 76 коп., пени за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 1 945 997 руб. 28 коп., начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.


При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Требования истца могут быть уточнены, увеличены и уменьшены вследствие изменения расчета, увеличения периода начисления задолженности. Такое уточнение не меняет ни предмет, ни основание иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрегат-Производственная компания» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № АТС/2020-5, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение отапливаемые нежилые помещения, которые отражены в Приложениях к настоящему договору (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора аренды № АТС/2020-5 от 01.06.2020 помещения являются собственностью Арендодателя и расположены по адресу: <...>.

Корпус

Номер помещений на поэтажном

плане

S, м2

Кадастровый номер помещений


31

96-176

5 077,2

73:24:000000:1196


31

202-229

4 354, 13

73:24:000000:1250


31

201

1 195,6

73:24:000000:1240


31

177, 178

1 154,56

73:24:000000:1220



Всего

11 781,49



Пунктом 5.1 договора аренды № АТС/2020-5 от 01.06.2020 стороны установили, что арендная плата состоит из:

постоянной части, ежемесячный размер которой составляет 989 645 руб. 16 коп., в том числе НДС (20%) – 164 940 руб. 86 коп., из расчета 84 рубля с НДС (20%) за 1 квадратный метр в месяц,


переменной части, которая определяется в отапливаемый период времени на основании счетов ресурсоснабжающих организаций путем перевыставления затрат на газ и обслуживание системы газоснабжения с предоставлением первичных бухгалтерских документов.

В п.5.3 договора аренды № АТС/2020-5 от 01.06.2020 определено, что постоянная часть арендной платы выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее пятого числа расчетного месяца, если иное не указано.

Переменная часть арендной платы выплачивается в течение пяти банковских дней с момента выставления Арендодателем счета с приложением подтверждающих документов от поставщиков.

Согласно п.8.1 договора, возврат помещения Арендатором Арендодателю подтверждается актом возврата помещения, который подлежит подписанию сторонами в последний день срока аренды. Арендатор обязан в последний день срока аренды освободить помещение и возвратить его Арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа, освобожденное от какого-либо оборудования и инвентаря с устранением повреждений Помещения, вызванных демонтажем оборудования и инвентаря, нарушающие целостность стен, пола, потолка и/или инженерных систем. Вышеуказанные повреждения фиксируются в Акте Возврата, должны быть обязательно устранены Арендатором в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Акта Возврата, факт устранения повреждений также фиксируется в Акте Возврата.

Договор аренды № АТС/2020-5 от 01.06.2020 подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Арендодатель по акту приема-сдачи от 01.06.2020 передал Арендатору недвижимое имущество, указанное в п.2.1 договора аренды № АТС/2020-5 от 01.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с июня 2022 года по май 2023 года в сумме 10 653 269 руб. 76 коп. (с учетом уточнения).

Доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности, задолженности в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2023-01-19/1 от 19.01.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от


исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 10 653 269 руб. 76 коп. за период с июня 2022 года по май 2023 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 1 945 997 руб. 28 коп., начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности. (с учетом уточнения).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.9.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору аренды № АТС/2020-5 от 01.06.2020) за несвоевременное внесение Постоянной и/или Переменной части арендной платы Арендодатель вправе требовать в письменном виде, а Арендатор при выставлении требования обязан уплачивать пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Начисление пени производится только при условии выставления письменной претензии Арендодателем,

при этом начисление производится с первого дня просрочки. Сумма пени списывается

Арендодателем в первую очередь с первого поступающего после выставления претензии от Арендатора платежа, независимо от назначения, указанного в платежном поручении.

Расчет пени, представленный истцом, суд находит соответствующим условиям договора и не нарушающим права ответчика. Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил.


Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему


убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

По мнению суда, согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств и соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 1 945 997 руб. 28 коп., начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат-производственная компания» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 977 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат-Производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.06.2020 № АТС/2020-5 за период с июня 2022 года по май 2023 года в сумме 10 653 269 руб. 76 коп., пени за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 1 945 997 руб. 28 коп., начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 019 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат-Производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 977 руб. 00 коп.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его

принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в1,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н6:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Юдин Павел Георгиевич