Решение от 28 декабря 2024 г. по делу № А41-62317/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62317/24
29 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Фиш Рейн

к ЗАО "Подольскхолод"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

от истца - ФИО1 - по дов.

от ответчика - ФИО2 - по дов.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фиш рейн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Подольскхолод» о взыскании хранителем убытков, вызванных утратой. недостачей или повреждением вещей, переданных на хранение в размере 33.900.000 руб.

Истцом в ходе рассмотрения спора было заявлено об уточнении размера исковых требований: просит взыскать стоимость утраченной икры лососёвой в количестве 18.275 кг по цене 2.000 руб. = 36 550,00 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, представил отзыв.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (хранителем) обязательств по договору № 59ПХ/19 от 24.04.2019 г., заключённому с истцом (поклажедатель) на оказание услуг по размещению товаров на ответственное хранение (далее договор).

Заявитель указывает на то, что об утрате переданного на хранение товара узнал из претензии ответчика, поступившей 20.05.2024 г.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, поскольку требования предъявлены по одному договору, а в претензии ссылка сделана на иной договор. Заявил о применении срока давности.

Поскольку в досудебном порядке вопросу урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Положениями ст.887 ГК РФ предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

- сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

- номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (п.1 ст.891 ГК РФ).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 г. № 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Истец ссылается на нарушение ответчиком положений договора № 59ПХ/19 от 24.04.2019 г. на оказание услуг по размещению товаров на ответственное хранение.

Указанный договор суду представлен не был.

В направленной в адрес ответчика  в порядке досудебного урегулирования спора претензии исх.№ 7/юр от 24.05.2022 г. имеется ссылка на договор № 99ПХ/19 от 24.04.2019 г., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по хранению икры лососевой солёной в количестве 16.950 кг при стоимости 2.000 руб./кг. (с учётом уточнений 18.275 кг по цене 2.000 руб.)

Суд признаёт обоснованными доводы ответчика о том, что указанный в иске договор не совпадает с номером договора, указанным в претензии.

При этом суд не исключает возможность наличия описки при указании номера договора.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Доказательств необходимости исчисления срока исковой давности в порядке п.2 ст.196 ГК РФ истцом не представлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Суд признаёт обоснованными доводы ответчика об отсутствии  доказательств передачи товара ответчику в заявленном размере и по заявленной цене.

Довод о том, что он истец узнал о нарушении своих прав только из претензии ответчика 20.05.2022 г. на сумму 41.468 руб.

Из представленной суду копии ответа № 66 от 10.06.2022 г. ЗАО «Подольскхолод» на претензию ООО «Фиш рейн» № 66 от 10.06.2022 г. следует, что ответчик факт получения  икры лососевой в количестве 16.950 руб. при стоимости 2.000 руб/кг отрицает.

Кроме того, представитель истца не указал, когда именно была осуществлена такая передача.


Так же истцом не представлено документов о том, в какой именно упаковке был указываемый им товар - икра лососёвая  и каков его срок хранения (годности).

Представитель ответчика настаивает на том, что отношения между сторонами существовали в 2019 году.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд признаёт обоснованными доводы ответчика о том, что товар на сумму 36.550.000 руб. каким-то образом должен был быть проведён по бухгалтерской документации истца.

Соответствующих документов бухгалтерского учёта суду представлено не было.

На основании изложенного довод о том, что истец узнал об утрате товара на указанную сумму только в мае 2022 г., суд считает не подтверждённым материалами дела.

На основании изложенного заявленные требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина  подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере, установленном на дату предъявления иска с учётом принятых к рассмотрению уточнений (с исправлением допущенной в уточнениях описки).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш рейн», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                         Г.А. Гарькушова