Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А07-34866/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34866/23
г. Уфа
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецбуроборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал эко Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 738 270 руб. сумму долга, 348 925 руб. 97 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (по последним уточнениям).


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности б/н от 15.03.2023 г.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "СПЕЦБУРОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал эко Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 141 592 руб. 05 коп.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать 738 270 руб. сумму долга, 348 925 руб. 97 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (30.10.2023) до судебного заседания 26.02.2024 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 г. между ООО "Спецбуроборудование" (далее – Истец, Подрядчик) и ООО "ГлобалЭкоУрал" (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 2801/22 на бурение водозаборных скважин (далее- Договор) (копия прилагается).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя производство работ по бурению ударно-канатным способом 8 водозаборных скважин для водоснабжения объекта: «Скважины №№ 1-8 для хозяйственно-питьевого водозабора МУП «Водоканал» с. Иглино вблизи д. Кляшево Иглинского района Республики Башкортостан».

В соответствии с п.2.1. Договора, стоимость работ составляет 6 088 270 руб.

Согласно п. 2.3. Договора расчет по договору осуществляется в течении 14 календарных дней после приемки работ.

Согласно п. 3.3. Договора приемка конечного результата работ подтверждается подписанием Сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 4.2.3. Договора предусматривает, что расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком в срок 14 календарных дней после полного завершения строительно-монтажных работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) и выставленных Подрядчиком счетов-фактур, оформленных в установленном порядке.

Согласно Формам КС-2 и КС-3 на сумму 6 088 270 руб. от 31.03.2022 г. работы выполнены в срок и приняты заказчиком. Документы подписаны обеими сторонами.

Таким образом, истцом выполнены все взятые на себя обязательства по Договору.

Срок погашения задолженности наступил 14.04.2022 г.

По Договору заказчик произвел частичное погашение суммы по Договору:

- п/п №87 от 21.02.2022 на сумму 250 000руб.

- п/п № 82 от 30.05.2022 на сумму 1 500 000 руб.

- п/п № 58 от 01.07.2022 на сумму1 500 00 руб.

- п/п № 116 от 25.07.2022 на сумму2 000 000 руб.

В общей сложности Истцом получено 5 250 000 руб.

После 25.07.2022 г. оплата ответчиком не производилась.

Остаток задолженности составляет 838 270 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2 от 31.08.2023 г. с указанием на то, что заказчик должен выплатить оставшуюся сумму в размере 838 270 руб. Однако ответчик требование (претензию) истца добровольно не удовлетворил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать 738 270 руб. сумму долга, 348 925 руб. 97 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.01. 2022 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 2801/22 на бурение водозаборных скважин.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами: КС-3 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2022 г.; КС-2 Акт о приемки выполненных работ № 1 от 31.03.2022 г.; Счет-фактура № 5 от 31.03.2022 г.

По Договору заказчик произвел частичное погашение суммы по Договору: п/п №87 от 21.02.2022 - 250 000руб., п/п № 82 от 30.05.2022 - 1 500 000 руб., п/п № 58 от 01.07.2022 - 1 500 00 руб., п/п № 116 от 25.07.2022 - 2 000 000 руб.

Однако ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных работ в разумный срок после их принятия, а также в предоставленный ему срок по претензии.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 738 270 руб. с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 15.04.2022 по 26.02.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 348 925 руб. 97 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 348 925 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал эко урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецбуроборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 738 270 руб. сумму долга, 348 925 руб. 97 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 872 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Спецбуроборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 544 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №193 от 10.10.2023 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья: З.Г. Фазлыева