Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А54-1970/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1970/2019
г. Рязань
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Рыбновский районный Детско-юношеский Центр туризма" (ОГРН <***>; Рязанская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" (ОГРН <***>; Рязанская область)

третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Рязанской области (390000, <...>), ФИО2,

о признании права собственности на земельный участок, площадью 2440 кв.м., назначение: сельскохозяйственное, кадастровый номер 62:13:1160301:82, адрес: Рязанская область, Рыбновский район, п.Дивово

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, директор общества на основании приказа №89 от 30.10.1995;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей "Рыбновский районный Детско-юношеский Центр туризма" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский конный завод" о признании права собственности на земельный участок, площадью 2440 кв.м., назначение: сельскохозяйственное, кадастровый номер 62:13:1160301:82, адрес: Рязанская область, Рыбновский район, п.Дивово.

Определением от 18.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Определением от 21.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО2 заявил устное ходатайство в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по спору. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица (ФИО2) в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

26 октября 2000 года между Рыбновским Детско-юношеским Центром туризма Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Рыбновский районный Детско-юношеский Центр туризма", и ЗАО "Рязанский конный завод" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Конезавод продал, а Центр купил здание конюшни в п. Дивово Рыбновского р-на Рязанской области общей площадью 789,3 кв.м (на 40 голов), подписан акт приёма-передачи.

Произведена регистрация перехода права собственности (свидетельство о регистрации права 62 MB 145840 выдано Рязанской областной регистрационной палатой 26.09.2003 года).

Вместе с конюшней к покупателю должен был перейти земельный участок под конюшней и необходимый для её использования, а именно: проезды для спецтранспорта (грузового, тракторов, пожарного и т.д.), т.к. в конюшне четверо ворот, и прилегающие к конюшне варки (загончики) для выгула лошадей.

Затем часть конюшни была отчуждена и Центру вторично выдано свидетельство о государственной регистрации права №62МГ 082852 от 17.03.2004г на оставшуюся часть конюшни общей площадью 611,3 кв.м. (на 30 голов), условный номер объекта 62:13:00:00000:6721:002, о чём в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись №62-01/13-118/2004-47.

Земельный участок соответственно уменьшился до 2440 кв.м. Из них 700 кв.м. непосредственно под зданием.

24.04.2008г. между Центром и ООО "Рязанский конный завод" был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2440 кв.м, назначение сельскохозяйственное, кадастровый номер 62:13:1160301:82, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, п.Дивово, на котором находится здание конюшни Центра (свидетельство 62 МГ №082852 от 17.03.2004г). Подписан акт приёма-передачи, согласно которому расчёты по договору произведены полностью и стороны претензий друг к другу не имеют.

В числе документов, переданных истцу, был оригинал свидетельства №62-МГ 604331 от 14.04.2008 г. на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160301:82 (под конюшней Центра). В свидетельстве собственником значился ООО "Рязанский конный завод".

26 марта 2014 года заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:13:1160301:82 и все необходимые документы были приняты филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (<...>).

14 апреля 2014 года документы Росреестром возвращены по причине отсутствия в информационной сети сведений о платеже госпошлины за регистрацию участка.

В настоящее время решением Арбитражного суда Рязанской области в отношении ООО "Рязанский конный завод" введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС 12759676307, г. Волгоград), член СОАУ "Континент" (СРО).

Свои обязательства по указанному договору купли-продажи спорного земельного участка Центр выполнил полностью, о чём свидетельствует подписанный сторонами акт приёма-передачи к договору от 24.04.2018.

Центр добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным участком с октября 2000 года по настоящее время (18 лет 3 месяца).

Полагая, что земельный участок под конюшней и необходимый для её использования должен следовать судьбе недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Пунктом 58 постановления N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления N 10/22).

Как следует из вышеуказанных правовых норм, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей "Рыбновский районный Детско-юношеский Центр туризма" являлся стороной договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2008г., следовательно, знал о нарушении своих прав с момента подписания договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд 12.03.2019 по заявленным требованиям о признании права собственности на земельный участок, площадью 2440 кв.м., назначение: сельскохозяйственное, кадастровый номер 62:13:1160301:82, адрес: Рязанская область, Рыбновский район, п.Дивово, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева