Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А52-6659/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-6659/2022
город Псков
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазарева С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (адрес: 127137, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цветпрофи» (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветпрофи» о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных издержек.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 14.02.2023. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 12.01.2023 к материалам дела приобщено вещественное доказательство – мягкие игрушки (3 шт.).

Ответчик представил отзыв, указав на неполучение от истца почтовых отправлений по настоящему спору, в связи, с чем просил в иске отказать.

Истец заявил об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу 60 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки: «Коржик», «Компот», «Карамелька», и на товарные знаки по Свидетельствам: №707374, №707375, №709911 по 10 000 руб. за каждое нарушение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1 920 руб., почтовых расходов 118 рублей, размера фиксации правонарушения – 8 000 руб.

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; одновременно указанным определением принято увеличение истцом размера требований до 60 000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом исковые требования истец поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении; от ответчика к судебному заседанию поступило ходатайство о частичном признании требований в части компенсации за нарушения исключительных прав и рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные пояснения, с указанием на злоупотребление истцом своим правом на возмещение судебных расходов в сумме 8 000 руб., на фиксацию правонарушения, поскольку Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2023 по делу № А52-6751/2022, были взысканы расходы на фиксацию нарушения прав правообладателей по факту предложения к продаже товаров 17.08.2021 в торговом помещении по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (заказчик по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель по договору) 17.04.2015 был заключен договор №17-04/2 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству Фильма (оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота»), соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика Фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на Фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору.

17.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» заключило с акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» (по договору - СТС) договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (далее - договор), согласно которому по актам приема-передачи произвело отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Фильма: «Компот», «Коржик», «Карамелька», а также логотип «Три кота».

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием/) фильма и СТС (п.1.1 договора).

Таким образом, АО «СТС» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Три кота».

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru):

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации №707374 – товарный знак «Карамелька», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации №707375 – товарный знак «Коржик», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации №709911 – товарный знак «Компот», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

17.08.2021 в торговом помещении по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ООО «ЦВЕТПРОФИ» товаров, обладающих техническими признаками контрафактности — детские игрушки на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками №707375, №707374, №709911, и с произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька».

Факт реализации ответчиком названного товара подтверждается кассовым чеком от 17.08.2021 на сумму 3 487 руб. 00 коп. из которых спорные товары приобретены на сумму 1 920 руб., видеозаписью процесса покупки товара, а также приобщенным к материалам дела вещественным доказательством – товаром «три мягкие игрушки».

Информация в представленной видеозаписи соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товара, наличию на нём спорных товарных знаков и изображений, размеру оплаченной за его покупку суммы, месту совершения сделки и пр.

Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав АО «СТС».

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1225, 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 28 Постановления № 5/29).

Согласно статье 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки №707375, №707374, №709911 и на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька»

Продажа товара в розницу, по смыслу статьи 1270 ГК РФ, является таким способом использования объекта исключительного права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт нарушения действиями ответчика прав истца на использование спорных товарных знаков и изображений подтверждается кассовым чеком, в котором указаны реквизиты ответчика, видеозаписью процесса реализации товара, а также самим товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком товара – «игрушка» - содержащего обозначения, сходные до степени смешения со спорным товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей (суммарное количество нарушений 6 (шесть) штук), правообладателем которых является истец.

Доказательства предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара с использованием спорных товарных знаков и изображений, в установленном законом порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №707375, №707374, №709911 и на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», а также логотипа «Три кота».

Ответчик исковые требования признал в части нарушения исключительных прав истца.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 АПК РФ, как не противоречащее нормам материального и процессуального права и удовлетворяет требования истца в сумме 60 000 руб. (исходя из минимального размера в 10 000 руб. 00 коп. за каждое из шести указанных нарушений) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 920 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 118 руб. 00 коп. почтовых расходов и 8 000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию нарушения.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Пленума №1 расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Заявленные истцом расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 1 920 руб. 00 кап. подтверждены представленным в материалы дела кассовым чеком и видеозаписью процесса покупки.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости приобретения представленного в материалы дела вещественного доказательства отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат отнесению на ответчика, так как понесены истцом в целях самозащиты права на приобретение контрафактного товара для подготовки иска в суд и доказывания значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в сумме 118 руб. 00 коп. Возражений по чрезмерности предъявленных к взысканию расходов в этой части ответчиком также не заявлено. При таких обстоятельствах судебные издержки в виде почтовых расходов за направление претензии, расходов на приобретение спорного товара подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленной в материалы дела доверенности №40/22 от 20.04.2022 ООО «Медиа-НН» уполномочено истцом, во исполнение заключенного Агентского договора №Д-СТС-200311/2018 от 06.06.2018, в рамках которого ООО «Медиа-НН» осуществляет защиту нарушаемых прав Доверителя на объекты интеллектуальной собственности Доверителя аудиовизуальное произведение «Три кота», его элементы, охраняемые, как объекты авторского права, а также обозначения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, в том числе оплачивать о имени истца государственную пошлину и иные сборы, оплачивать получение выписки из ЕГРИП, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав истца (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для совершения данных действий третьих лиц и заключать с ними договоры, оплачивать их услуги от своего имени, принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями.

В подтверждение понесенных расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 19.03.2021, заключенный ООО «Медиа-НН» (заказчик по договору) с ИП ФИО3 (исполнитель по договору) во исполнение заключенных заказчиком договоров с истцом (правообладатель по договору), согласно которому исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точке на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 8 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение №9802 от 08.12.2022, и акт выполненных работ № 69 от 31.10.2022 в пункте 6 которого указана дата фиксации 17.08.2021, адрес фиксации <...> , нарушитель ООО «Цетпрофи» ИНН: <***>, бренд: АО «СТС», вознаграждение исполнителя 8 000 руб.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2023 по делу № А52-6751/2022, с общества с ограниченной ответственностью «Цветпрофи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Лунтик», «Гена» и товарные знаки №472184, №310284 по 10 000 руб. за каждое нарушение, а также 9 830 руб. судебных расходов в том числе 6 00 рублей расходы по оплате государственной пошлины 1 112 рублей расходов на приобретение товара, 118 рублей почтовых расходов, 8 000 рублей расходы на фиксацию правонарушения.

В рамках рассмотрения дела № А52-6751/2022 судом исследованы и установлены фактические обстоятельства, относительно фиксации скрытой видеокамерой и факта приобретения товаров 17.08.2021 (17:54) в торговом помещении по адресу: <...> детских игрушек в количестве 5 штук персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Лунтик», «Гена».

В материалы дела № А52-6751/2022 в качестве доказательств подтверждающих расходы в сумме 8 000 руб. по фиксации нарушения прав правообладателя приложен Агентский договор №Д-СТС-200311/2018 от 06.06.2018, платежное поручение №9803 от 08.12.2022, и акт выполненных работ № 70 от 31.10.2022 в пункте 12 которого указана дата фиксации 17.08.2021, адрес фиксации <...> , нарушитель ООО «Цетпрофи» ИНН: <***>, бренд: ООО «САК Мельница», вознаграждение исполнителя 8 000 руб.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Взыскание расходов в двойном размере на фиксацию правонарушения двух правообладателей одним действием (одна видеозапись) означает нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации двойных расходов, фактически оказанных в рамках другого дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как отмечено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» « (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истец не представил доказательств обоснованности двойного взыскания расходов понесенных на осуществление одной видеосъемки, которая произведена 17.08.2021 в 17:54 в торговом помещении по адресу <...>, путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товаров, внешний вид торговой точки и выдачу продавцом покупателю товаров с чеком, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным. В связи, с чем в удовлетворении расходов в сумме 8 000 руб. следует отказать.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, и увеличение истцом суммы исковых требований без доплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 720 руб. (30% от 2 400руб госпошлины от суммы иска 60 000 руб.) расходов по уплате государственной пошлины, 1 280 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку. Вещественные доказательства, не представляющие ценности, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановления №10, вещественное доказательство - три мягкие игрушки, приобщенное к материалам дела, после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, подлежит уничтожению ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего хранения.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цветпрофи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС» 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №707374, №707375, №709911 и за нарушение авторских прав на рисунки: «Коржик», «Компот», «Карамелька» по 10 000 руб. за каждое нарушение, а также 2 758 руб. судебные расходы, в том числе 720 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 1 920 рублей стоимость товара, 118 руб. почтовые расходы.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» из федерального бюджета 1 280 руб. государственной пошлины.

Вещественное доказательство – три мягкие игрушки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева