Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А58-2955/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2955/2018
16 июля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2018 Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-монтажный центр -НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 119 681,81 рублей,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-монтажный центр -НН" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.07.2017 № ЭА-5073 на поставку и установку стационарного комплекса фотовидеофиксации нарушения Правил дорожного движения в размере 12 663 683,67 руб., неустойки в размере 357 749,06 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности в размере 12 663 683,67 руб., неустойки за период с 23.11.2017 по 20.04.2018 в размере 455 998,14 руб.

Ответчик представил платежное поручение от 14.05.2018 № 493 на сумму 12 663 683,67 руб., сообщил суду о погашении задолженности, по требованию о взыскании неустойки возражения не заявил.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям контракта от 21.07.2017 № ЭА-5073 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-монтажный центр -НН" (исполнитель) обязалось осуществить поставку и установку стационарного комплекса фотовидеофиксации нарушения Правил дорожного движения по адресу: г. Якутск, перекресток ул. Лермонтова- ул. Кирова в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (заказчик) обязался произвести оплату в соответствии с условиями контракта (л.д.11-25).

Срок поставки и установки оборудования установлен до 01.11.2017.

Цена контракта составляет 12 663 683,67 руб., в т.ч. НДС – 1 931 748,35 руб. и включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением исполнителем своих обязательств по контракту.

В соответствии с п.2.5 контракта оплата производится заказчиком по факту установки оборудования и выполнения пуско- наладочных работ в течение 15 рабочих дней после подписания акта приема-передачи, акта о вводе оборудования в эксплуатацию на основании представленного счета (счета-фактуры) в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем контракте.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить

содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из документации проведенного ответчиком торгов, текста спорного контракта, заключенного по результатам торгов, следует, что предметом контракта является поставка комплекса фотовидеофиксации нарушения Правил дорожного движения и оказание услуг по установке оборудования, монтаж, пуско- наладка, работы по подключению, ввод в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к квалификации спорного контракта как смешанного договора с элементами договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п.1 ст.532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки оборудования и выполнения работ по его установке подтверждаются актами приема-передачи от 31.10.2017 № 3, о вводе оборудования в эксплуатацию от 31.10.2017 № 3, актом от 31.10.2017 № 54 (л.д.26-29).

Для оплаты истцом ответчику выставлены счет от 31.10.2017 № 59, счет-фактура от 31.10.2017 № 54 на 12 663 683,67 руб. (л.д.30-31).

Истцом в адрес ответчика направлены письмо от 24.11.2017 № 251, претензия от 19.12.2017 № 258 с требованием об оплате товара, работ (л.д.32, 34-35).

Ответчик в ответ на требование истца, изложенное в письме от 24.11.2017 № 251, письмом от 06.12.2017 № 07/2715 сообщил об оплате контракта по доведению объема финансирования на счет ответчика от Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (л.д.33).

Ответчик на претензию истца, полученного 26.12.2017 (л.д.36), не ответил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании представитель ответчик сообщил о погашении задолженности за товар и работы, представил копию платежного поручения от 14.05.2018 № 493.

Как следует из платежного поручения от 14.05.2018 № 493, ответчиком произведено перечисление на расчетный счет истца денежных средств в сумме 12 663 683,67 руб. Основанием платежа указаны счет-фактура от 31.10.2017 № 54 за поставку стационарного комплекса фотовидеофиксации нарушения Правил дорожного движения на перекрестке улиц Лермонтова-Кирова, акт от 31.10.2017 № 3. Денежные средства списаны с лицевого счета ответчика 21.05.2018.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания задолженность по контракту отсутствует.

Истцом уточнение исковых требований в связи с произведенной ответчиком оплатой не представлено.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп.5.5.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения закреплены в ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт просрочки денежного обязательства, предусмотренного п.2.5 контракта, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Расчет неустойки за период с 23.11.2017 по 20.04.2018 судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта и требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, по существу ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 455 998,14 руб., в остальной части судом в удовлетворении исковых требований отказано.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 88 107 руб. по платежному поручению от 10.04.2018 № 285 исходя из цены иска 13 021 432,73 руб.

Истцом при увеличении размера исковых требований до 13 119 681,81 руб. уплата государственной пошлины до установленного законом размера - 88 598 руб. не произведена.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 491 руб. (88 598 – 88 107).

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-монтажный центр -НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 455 998,14 руб. пени; а также 2 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева