Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А41-23861/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23861/23
16 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НАТАЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НАТАЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения как к лицу, ответственному за причиненные убытки в размере 6 825 232,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске исковой давности.

Представитель третьего лица просил суд удовлетворить требования истца.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ПАО «МОЭСК» (Страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» № 18 РТК 0077 (далее - Договор страхования).

Договор страхования действует с 00 часов 00 минут 31.01.2018 по 00 часов 00 минут 30.01.2021.

По настоящему Договору объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или законном основании и/или в сохранении, которого Страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

В соответствии с Договором страхования застрахованным имуществом в том числе являются энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения.

26.04.20218 на объекте «ПС 110 кВ №309 «Болятино» произошло повреждение застрахованного имущества.

Согласно Акту № 133 от 16.05.2018 расследования технологического нарушения (аварии) повреждение застрахованного имущества произошло в результате несогласованного проведения персоналом абонента - ООО «Наталия» работ по определению места повреждения кабеля «фидер 119 луч «Б» методом прожига при оставшемся в работе втором кабеле и без согласования с дежурным персоналом ПАО «МОЭСК».

АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному имуществу, за вычетом стоимости годных остатков, а также предусмотренной договором страхования франшизы (75 000,00 руб.) в размере 6 825 232,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 1520 от 14.06.2022.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за причинение убытков, истец обратился в суд иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом не представлены достаточные доказательства того, что именно Ответчик является лицом, в результате действий/бездействий которого возник ущерб у ПАО «МОЭСК». В имеющихся актах, (Акт осмотра места события и повреждения имущества от 28.04.2018 г., акт №133 от 16.05.2018 г.) кроме указания на ООО «Наталия», как на виновное лицо, не приводится доказательств, что ООО «Наталия» 26.04.2018 г. являлось абонентом ПАО «МОЭСК», его представители приглашались для составления и подписания указанных актов, либо каким-то иным образом признавало свою причастность к событиям, отраженным в данных актах.

Кроме того ответчиком заявлено истечение срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

26.04.2018 г. на объекте «ПС ПО кВ No309 «Болятино» произошло повреждение застрахованного имущества, т.е. страховой случай.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

При этом гражданский кодекс РФ и иные законы не определяют начало течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал, кто является ответчиком по возникшему спору как изъятие из общих правил исчисления сроков исковой давности, установленных действующим законодательством.

Таким образом, в силу того, что момент возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения закон (статья 929 ГК РФ) связывает с наступлением страхового случая, то именно с этой даты следует определять начало течения давностного срока.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 21 февраля 2017 года N 18-КГ16-194 и от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС18-22004, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 N Ф05-32109/2022 по делу N А40-85094/2021).

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-0 следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота

Таким образом, суд признает, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих подаче искового заявления в пределах срока исковой давности, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а следовательно и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья В.А. Немкова