Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А53-475/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-475/18
19 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюник П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВВ" (ОГРН <***> , ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД" (ОГРН <***> , ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб., процентов в сумме 12 273 руб., неустойки в сумме 216 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 21.11.17,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВВ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД" с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб., процентов в сумме 12 273 руб., неустойки в сумме 216 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик письменный отзыв по существу требований не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "АВВ" (займодавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД" (заемщик, ответчик) был заключен Договор займа №13/09-17, в соответствии с которым заимодавец обязуется предоставить заемщику в собственность денежных средства в размере 1 000 000 руб. на период с 21.09.2017 до 15.11.2017, а заемщик обязуется возвратить до 15.11.2017. займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % годовых.

Начисление и уплата процентов за пользование денежными средствами производиться ежемесячно (пункт 1.2. договора).

В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,4 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2. договора).

27.11.2017 истец направлял в адрес ответчика претензию по договору займа исх. № 623 с просьбой вернуть вышеуказанные заемные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., однако ответчик оставил данную претензию без внимания - названные денежные средства не вернул.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, включая проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку задолженность ответчика по спорным договорам в общей сумме 1000000 руб. подтверждена материалами дела, ответчик возражений по иску, контррасчета задолженности или доказательств, подтверждающих своевременный возврат суммы займа в указанном размере, в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 12 273 руб. за период с 21.09.17 по 15.11.17.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 216 000 руб., рассчитанного на основании пункта 5.2. договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 33 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, проверив расчет штрафа, признал его обоснованными, методологически и арифметически верными, полагает требование истца о его взыскании подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в сумме 216 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 25 283 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАЗПРОГРЕСС-ЛТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 000 000 руб., проценты в сумме 12 273 руб., неустойку в сумме 216 000 руб., 25 283 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТютюник П. Н.