Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-44583/2021

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44583/21-172-305
02 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 06 мая 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО ЧОО "ДЕЛЬТА" (127521, МОСКВА ГОРОД, 17-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 9, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 3 (ОФИС 105А), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ЗАО "ЭРКАФАРМ" (105082, МОСКВА ГОРОД, БАКУНИНСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 153 152,40 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ЭРКАФАРМ" суммы основного долга в размере 153 152, 40 руб. и пени в размере 3 833,80 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20 марта 2018 года между ЗАО «ЭРКАФАРМ» (заказчик) и ООО ЧОО «ДЕЛЬТА» (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг и выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию Системы безопасности № 99-1802-43284.

Предмет договора: исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объектов и имущества на объектах, исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию системы безопасности, установленных на объектах заказчика. Перечень объектов, подлежащих охране и техническому обслуживанию, ежемесячная стоимость услуг исполнителя указана в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 6.2 договора, оплата вносится заказчиком ежемесячно, путем перечисления 100% авансового платежа за текущий месяц на расчетный счет исполнителя в течении 10 банковских дней с даты предъявления счета заказчиком, выставленного исполнителем. В стоимость абонентской платы не входит установка нового оборудования взамен неработоспособного (п. 6-7 Приложения № 2 к Договору).

01 января 2019 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 4 к договору, которым изменили редакцию пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.6, 6.8 главы 6 Договора в связи с увеличением ставки налога с 01.01.2019; изменили п. 7.1 глав 7 Договора в части срока его действия, а так же договорились принять Приложение № 1 к договору в редакции приложения № 1 к Дополнительному соглашению.

В течение времени действия договора, Заказчик производил добавление и/или снятие своих Объектов с охраны путем направления заявлений в адрес Исполнителя, без подписания соответствующего измененного Приложения № 1 к Договору. Количество охраняемых объектов стороны согласовывали в Актах сдачи-приемки оказанных услуг.

02 апреля 2018 года ЗАО «ЭРКАФАРМ» (заказчик) и ООО ЧОО «ДЕЛЬТА» (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг и выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию системы безопасности № 99-1802-70662. Предмет договора: Исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объектов и имущества на объектах, исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию системы безопасности, установленных на объектах заказчика. Перечень объектов, подлежащих охране и техническому обслуживанию, ежемесячная стоимость услуг исполнителя указана в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 6.2 Договора, оплата услуг исполнителя производится ежемесячно, в течение 10 рабочих дней после подписания Акта об оказании услуг, на основании полученного Заказчиком счета, выставленного исполнителем. В стоимость абонентской платы не входит установка нового оборудования взамен неработоспособного (п. 6-7 Приложения № 2 к Договору).

В течение времени действия договора, заказчик производил добавление и/или снятие своих объектов с охраны путем направления заявлений в адрес исполнителя, без подписания соответствующего измененного Приложения № 1 к Договору. Количество охраняемых объектов стороны согласовывали в Актах сдачи-приемки оказанных услуг.

29 марта 2019 года исполнитель направил заказчику письмо-оферту с предложением перейти на электронный обмен документами (счет-фактура, акт, накладная, счет) и полностью отказаться от бумажных документов.

Передача электронных документов осуществляется с соблюдением всех требований законодательства через аккредитованных ФНС РФ операторов электронного документооборота - АО «ПФ «СКБ Контур» с использованием системы Диадок и ООО «Компания «Тензор» с использованием веб-решения СБиС.

Исполнитель просил заказчика подписать оферту электронно-цифровой подписью в целях подтверждения технической возможности обмена документами между организациями через систему электронного документооборота.

Оферта была акцептована Заказчиком и подписана генеральным директором ЗАО «ЭРКАФАРМ».

25 июня 2019 года с применением сертификата усиленной цифровой подписи. Согласно ст.160 ГК РФ, «использование при совершении сделок <...> электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

В соответствии с п.1 ст. 6 закона 63-ФЗ «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Таким образом при подписании КЭП электронный документ признается юридически значимым на уровне федерального закона без выполнения каких-либо дополнительных условий. Все передаваемые через Диадок документы подписываются исключительно КЭП. Согласие на переход с бумажного документооборота на электронный может быть осуществлено в устной или письменной форме, а также путем совершения конклюдентных действий, т.е. действиями, выражающие волю какого-то лица установить правоотношение (например, принять приглашение о добавлении в контрагенты по ЭДО в Диадоке).

Из представленных истцом документов видно, что сторонами осуществляется обмен электронными документами с 25.06.2019. посредством системы "Диадок" через АО "ПФ "СКБ Контур"", выполняющего функции оператора электронного документооборота (далее - ЭДО); данный факт подтвержден электронной перепиской и конклюдентными действиями, в том числе принятие приглашения о добавлении в контрагенты по ЭДО. Таким образом, начиная с даты принятия оферты, стороны перешли на электронный документооборот, в отношении всех документов, включая Акты выполненных работ/оказанных услуг, счета и счета -фактуры с применение КЭП и передачи контрагенту через системы электронного документооборота «Диадок».

Услуги по договору оказывались истцом в срок с 22.03.2018 согласно Приложению № 1 по 31.08.2020.

Ответчик регулярно и в полном объеме оплачивал услуги истца вплоть до марта 2020 года.

Услуги за март в размере 126 847,36 руб. были оплачены заказчиком п/п 12470 от 28.07.2020 с назначением платежа «за март 2020 года».

С апреля 2020 года ответчик полностью прекратил оплачивать оказанные услуги.

Факт направления счетов и актов выполненных работ Заказчику в соответствии с п. 3.1.5. Договора считаем подтвержденным.

Согласно п. 4.4 Договора Заказчик обязан в течении 5 рабочих дней подписывать представленные исполнителем акты выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания. В случае не подписания актов выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в установленный срок, услуги считаются принятыми. Таким образом, в связи с отсутствием мотивированного отказа от приемки работ, считаем услуги принятыми в полном объеме без замечаний и подлежащими оплате.

Услуги по договору оказывались истцом в срок с 25.04.2018 согласно Приложению № 1 по 31.08.2020 года.

Ответчик регулярно и в полном объеме оплачивал услуги истца вплоть до июня 2020 года.

Услуги за июнь в размере 39 660 руб. были оплачены заказчиком п/п 16468 от 28.09.2020 с назначением платежа «за июнь 2020 года», так же 28.09.2020 оплачен счет за июль в размере 38 338 руб. п/п 16467.

Оказанные услуги за август 2020 года заказчиком оплачены не были.

04.02.2021 была направлена претензия истца с требованием оплатить долг за оказанные услуги по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплату пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы абонентской платы за один месяц.

Размер пени по договору составляет 3 833,80 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о разумности заявленных в сумме 10 000 руб. судебных издержек и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном размере.

При этом суд исходит из того, сумма в размере 10 000 руб. является разумной, подтвержденной соответствующими финансовыми документами и достаточной для компенсации судебных расходов истца.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ЭРКАФАРМ" в пользу ООО ЧОО "ДЕЛЬТА" 153 152 (Сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят два) руб. 40 коп. – сумму основного долга, 3 833 (Три тысячи восемьсот тридцать три) руб. 80 коп. – сумму пени, 5 595 (Пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. - государственной пошлины, 10 000 (Десять тысяч) руб. - в счет возмещения судебных расходов.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова