Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А53-38497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

6 марта 2019 года Дело А53-38497/18

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ САМИТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

При участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.01.2019

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ САМИТЕК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» о взыскании 709 758 руб. по договору поставки от 15.02.2016 №073. Данный предмет спора рассматривается судом ввиду заявленного ходатайства об уточнении иска, которое было рассмотрено и удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы задолженности 451 500 руб. и сумму договорной пени в размере 268 301,34 руб. начисленной за период с 11.05.2017 по 27.01.2018, а также пени по день исходя из того, что день равен 474 руб., оплату государственной пошлины в размере 17195 руб., а всего 736 996,34 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечил.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ САМИТЕК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (покупатель) был заключен договор поставки от 15.02.2016 №073.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателю оборудование в соответствии со спецификациями.

Покупатель осуществляет оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме указанной в спецификации (п.6.2 договора).

Согласно Спецификации №2 от 15.02.2016 к договору ответчик производит окончательный расчет с поставщиком в течение 5 банковских дней.

Как указывает истец, товар поставлен ответчику на основании спецификации от 15.02.2016 на сумму 1 227 041,30 руб., на сумму 502 284 руб., что подтверждается, в том числе товарной накладной от 05.05.2017 №106, счет-фактурой от 05.05.2017.

В результате неисполнение обязанностей по оплате по спорному договору, за ответчиком, по мнению истца, образовалась задолженность на сумму 451 500 руб. за период с 01.01.2017 по 05.02.2018.

В соответствии с п. 9.3. договора поставки, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, истцом ответчику начислены пени на общую сумму 268 301,34 руб.

Претензий по количеству и качеству товара ответчиком не предъявлено. Вместе с тем, оплата за товар ответчиком в полном объеме произведена не была.

01.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности за поставленный товар, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, что явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, ответчиком факт поставки не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товаров в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 451 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 268 301,34 руб. начисленной за период с 11.05.2017 по 27.01.2018, а также пени, по день исходя из того, что день равен 474 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверяя расчет пени истца, суд установил, что данный расчет составлен методически и арифметически верно.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени в размере 268301 рубль 34 копейки за период с 11.05.2017 по 27.01.2018.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.11.2018 по дату погашения задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки составляет 268301 рубль 34 копейки за период с 11.05.2017 по 27.01.2018.

С 27.11.2018 пени подлежат оплате по день фактической уплаты суммы основного долга по дату погашения задолженности.

На основании изложенного, требования истца судом признаются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцом размер исковых требований был увеличен, неоплаченная в этой части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ САМИТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 451 500 рублей задолженности, пени в размере 268301 рубль 34 копейки, 17 195 рублей в возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 736996 рублей 34 копейки, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.11.2018 по дату погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 201 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий