Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А56-43022/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43022/2024
09 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «ИНТЕР АВТО ТИМ»

Ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ"; 2) Индивидуальный предприниматель ФИО1

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2

об отмене запрета на регистрационные действия,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2024, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНТЕР АВТО ТИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" и индивидуальному предпринимателю ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношение автомобиля марки Mercedes-Benz V-Класс, 2020 г.в., VIN: <***>, установленного Постановлением №548172463/7824 от 14.12.2023 судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 по исполнительному производству № 358941/23/78024-ИП от 16.10.2023.

Определением суда от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 20.06.2024.

От Предпринимателя в арбитражный суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ФИО1 указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не накладывал арест на спорное имущество.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 20.06.2024 (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «ИНТЕР АВТО ТИМ» является собственником транспортного средства: легкового автомобиля марки Mercedes-Benz V-Класс, 2020 г.в., VIN: <***> (далее - Автомобиль).

Автомобиль был приобретен заявителем у Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИТКАЛЬ» 11.09.2023, что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № И/П/11015 от 11.09.2023 г., актом приемки-передачи легкового автомобиля от 11.09.2023 г., универсальным передаточным документом ООО «ВЕРТИКАЛЬ» №337 ОТ 11.09.2023 г.; платежным поручением АО «ИАТ» №5331 от 12.09.2023 г. на сумму 7 400 000 руб.

Согласно опубликованным на сайте ГИБДД РФ сведениям, в отношении указанного автомобиля 14.12.2023, то есть после его приобретения АО «ИНТЕР АВТО ТИМ», введены ограничения на основании Постановления №548172463/7824 от 14.12.2023 судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 по исполнительному производству № 358941/23/78024-ИП от 16.10.2023, возбужденного на основании исполнительного листа от 05.06.2023 № ФС 041074988, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ссылаясь на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, исключает допуск Автомобиля к участию в дорожном движении, не позволяя использовать имущество по назначению, препятствует реализации автомобиля и безусловно нарушает права и законные интересы истца как его собственника, а обращение Заявителя от 25.01.2024 к судебному приставу-исполнителю с предоставлением документов, подтверждающих право собственности на автомобиль и требование отменить ограничения, оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Пунктами 50 и 51 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 2 статьи 218 и статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством имеющим существенное значение и подлежащим доказыванию является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Как было указано выше, АО «ИНТЕР АВТО ТИМ» является собственником спорного транспортного средства. Автомобиль был приобретен заявителем у ООО «ВЕРИТКАЛЬ» 11.09.2023, что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № И/П/11015 от 11.09.2023 г., актом приемки-передачи легкового автомобиля от 11.09.2023 г., универсальным передаточным документом ООО «ВЕРТИКАЛЬ» №337 ОТ 11.09.2023 г.; платежным поручением АО «ИАТ» №5331 от 12.09.2023 г. на сумму 7 400 000 руб.

После его приобретения АО «ИНТЕР АВТО ТИМ» в отношении спорного имущества введены ограничения на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №548172463/7824 от 14.12.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств снятия ареста с транспортного средства, возражений по существу заявленных требований не представилено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношение автомобиля марки Mercedes-Benz V-Класс, 2020 г.в., VIN: <***>, установленный Постановлением №548172463/7824 от 14.12.2023 судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 по исполнительному производству № 358941/23/78024-ИП от 16.10.2023.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.