Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А28-7429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7429/2022
г. Киров
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167026, Россия, <...>, блок "В")

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-411 «Связьстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105122, Россия, <...>)

о взыскании денежных средств,

встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-411 «Связьстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105122, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167026, Россия, <...>, блок "В")

о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании представителей (до перерыва) – согласно протоколу,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (далее – истец, ООО «АТТ Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-411 «Связьстрой» (далее – ответчик, ООО «ПМК-411 «Связьстрой») о взыскании 2 231 931 рублей 72 копеек, в том числе 2 051 407 рублей 84 копеек задолженности по договору субподряда от 19.11.2020 № 01/02/0590-2020, 180 523 рублей 88 копеек неустойки, начисленной за период с 20.03.2022 по 15.06.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 706, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанность по оплате выполненных работ по договору.

Определением от 27.06.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 25.07.2022 истцом заявлено устное ходатайство об истребовании от акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» сведений по исполнению контракта с ответчиком.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2022 от акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» истребована информация по контракту от 28.02.2020 № 200165, и дополнительному соглашению к нему, а именно: дата окончательного расчета за выполненные работы с обществом с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-411 «Связьстрой» и дата предоставления названным подрядчиком исполнительной документации заказчику.

04.08.2022 в арбитражный суд поступил ответ АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на определение об истребовании от 25.07.2022. Согласно ответу датой окончательного расчета является 14.03.2022, датой предоставления исполнительной документации – 23.09.2021.

26.09.2022 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании 683 089 рублей 89 копеек неустойки, начисленной за просрочку выполнения основных и дополнительных работ по договору субподряда от 19.11.2020 №01/02/0590-2020.

Определением от 03.10.2022 встречное исковое заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

02.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. Работы по контракту от 28.02.2020, заключенному между ответчиком и АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», должны были быть выполнены в сроки с 01.04.2020 по 30.08.2020. 26.03.2021 был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №1 с ООО «Волжский Композит». В акте указано основание выполнения работ «Договор №484-Р от 04.09.2020». Однако 10.03.2021 ФИО2 по электронной почте была направлена скан-копия договора об оказании услуг от 10.03.2021 №2007-ВК о проведении пуско-наладочных работ истцом (исполнитель) для ООО «Волжский Композит» (заказчик), подписанный только со стороны последнего. Между ответчиком и АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» был подписан ряд актов о приемке выполненных работ. 08.11.2021 было заключено дополнительное соглашение с включением дополнительных работ по контракту, срок выполнения работ продлен до 30.11.2021. Дополнительные работы были выполнены в период с 08.11.2021 по 01.12.2021 и приняты заказчиком по акту от 01.12.2021 №4. Окончательный расчет за выполненные работы по контракту от 28.02.2020 был произведен 14.03.2022. Итоговая стоимость по контракту - 9 666 359 рублей 37 копеек. При оплате удержана неустойка в размере 1 352 854 рубля 42 копейки за просрочку выполнения работ.

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 19.11.2020, срок выполнения работ до 17.01.2021. Однако работы не были выполнены в установленный срок. Ответчик указал, что дата приемки фактически выполненных истцом работ по спорному договору совпадает с датой приемки фактически выполненных ответчиком работ и датой запуска канализационно-насосной системы в эксплуатацию 26.03.2021. Без исполнительной документации работы не могли быть приняты по актам о приемке выполненных работ ответчиком у истца и АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» у ответчика.

Ссылка истца, что 26.08.2021 договор был исполнен и передан полный пакет исполнительной документации в соответствии с реестром по акту приема-передачи документов по объекту, не соответствует действительности. Реестр исполнительной и иной документации по объекту: «Прокладка нового участка трубопровода бытовой канализации KI на территории УПД-2 «ДПЦ АО «Монди СЛПК» с установкой КНС» от 26.08.2021 не содержит указания на дату передачи исполнительной документации и подписи ФИО2, стоит отметка ООО «СКС» и подпись ФИО3. В письме от 01.06.2022 №117 истец запросил от ООО «СКС» информацию о сроках предоставления для подписания исполнительной документации с указанием на то, что исполнительную документацию готовил истец. В электронной письме ООО «СКС» дается ответ, что исполнительная документация была принята после устранения всех замечаний в октябре 2021 года.

03.08.2021 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору о том, что ответчик поручает, а истец обязуется выполнить дополнительные работы на объекте стоимостью 1 190 759 рублей 44 копейки. В соответствии с пунктом 3 соглашения истец обязуется приступить к началу выполнения работ в течение 10 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения и выполнить их в срок до 31.12.2021. По мнению ответчика, в противном случае, работы по договору, принятые в эксплуатацию 26.03.2021, также должны были исполняться истцом в период с 03.08.2021 по 31.12.2021. Дополнительные работы по контракту от 28.02.2020 были приняты АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» по акту о приемке выполненных работ от 01.12.2021 №4.

По мнению ответчика, период просрочки истца основных работ составляет 367 дней с 18.01.2021 по 19.01.2022, дополнительных работ – 19 дней с 01.01.2022 по 19.01.2022.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая довод ответчика о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец представил ходатайство от 28.10.2022 №252 об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 2 076 024 рубля 73 копейки, в том числе 2 051 407 рублей 84 копеек задолженности по договору субподряда от 19.11.2020 № 01/02/0590-2020, 24 616 рублей 89 копеек неустойки, начисленной за период с 20.03.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера первоначальных исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором не согласился с требованиями встречного иска. По мнению истца, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, а именно задерживал поставку оборудования (КНС), допустил существенные ошибки в проектно-изыскательной документации, нарушил сроки предоставления исправленного проекта, своевременно не направлял представителя на объект.

Также истец указал, что работы на объекте выполнялись истцом и ответчиком, поэтому выполнение работ и сдача исполнительской документации АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» по объекту зависело от обеих сторон. Сдача промежуточных выполненных работ (этапов) закрытие какими-либо промежуточными актами условия договора и контракта не предусматривали.

Поставка оборудования – КНС на объект, должна была осуществляться ответчиком в период с 24.11.2020 по 26.11.2020. Однако ответчик оборудование поставил в период с 14.12.2020 по 17.12.2020, что подтверждается электронной перепиской между ответчиком и АО «Монди Сыктывкарский ЛПК». Сторонами факт задержки поставки оборудования не оспаривается.

Кроме того, истец заявил, что расчет пеней за просрочку выполнения основных работ необоснованный, поскольку затягивание сроков исполнения условий договора произошло по вине самого ответчика.

В отзыве на встречное исковое заявление истец заявил, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актом и справкой по форме КС-2, КС-3. 23.08.2021 истец по электронной почте направил на подписание документы, что является извещением о готовности работ. Между тем, ответчик затягивал подписание актов, работы по которым были согласованы и подписаны сторонами только 19.01.2022. Истец квалифицирует данное обстоятельство как злоупотребление правом. В связи с чем истец считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании пеней за просрочку выполнения работ, поскольку все документы по объекту были сданы ответчику заблаговременно.

16.12.2022 истец представил уточнение первоначальных исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 2 071 921 рубль 92 копейки, в том числе 2 051 407 рублей 84 копеек задолженности по договору субподряда от 19.11.2020 № 01/02/0590-2020, 20 514 рублей 08 копеек неустойки, начисленной за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера первоначальных исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

20.12.2022 ответчик представил в суд заявление об уточнении встречных исковых требований. Ответчик просит взыскать с истца 631 590 рублей 36 копеек, в том числе 620 873 рубля 52 копейки неустойки, начисленной за просрочку выполнения основных работ по договору субподряда от 19.11.2020 №01/02/0590-2020 за период с 09.02.2021 по 19.01.2022, 10 716 рублей 84 копейки неустойки, начисленной за просрочку выполнения дополнительных работ по договору субподряда от 19.11.2020 №01/02/0590-2020 за период с 11.01.2022 по 19.01.2022. при уточнении исковых требований ответчик учел задержку поставки оборудования КНС на объект, в связи с чем срок работ сдвинут на 07.02.2021, пени рассчитаны с 09.02.2021 по 19.01.2022.

Уточнение встречных исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В ходатайстве от 30.01.2023 истец заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки по встречному иску.

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, встречном исковом заявлении, возражениях и иных процессуальных документах, представленных в материалы дела.

В судебном заседании (до объявления перерыва) представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.

После объявления перерыва в судебном заседании стороны представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ПМК-411 «Связьстрой» (подрядчик) и ООО «АТТ Сервис» (субподрядчик) подписан договор субподряда от 19.11.2020 №01/02/0590-2020 (далее – договор от 19.11.2020), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с перечнем (приложение №1 к договору) по объекту: «Замена изношенного трубопровода бытовой канализации К1 в районе УПД-2 на территории АО «Монди СЛПК», а подрядчик берет на себя обязательства принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора от 19.11.2020).

Ориентировочная стоимость работ, оговоренных в пункте 1.1 договора, составляет на момент подписания – 2 383 386 рублей 87 копеек, в том числе НДС 20%. Итоговая сумма может меняться в зависимости от изменения технического решения со стороны подрядчика (пункт 2.1 договора от 19.11.2020).

При выявлении в процессе реализации договора необходимости выполнения работ и услуг, не учтенных проектно-сметной документацией или учтенных в количествах, отличных от фактически необходимых, а так же при внесении подрядчиком изменений в переданную субподрядчику документацию, последний принимает к выполнению дополнительные работы на тех же условиях, что и основные работы. Изменение объемов их стоимости согласовываются сторонами в форме дополнительного соглашения. Для оперативного принятия решений по изменению объемов работ допускается согласование между уполномоченными представителями подрядчика и субподрядчика по телефону или факсу с соответствующей последующей записью в общем журнале работ. Измененные (фактические) объемы работ отражаются в акте на скрытые работы и подписываются уполномоченными лицами (пункт 2.2 договора от 19.11.2020).

Субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора в сроки, обозначенные в план-графике (приложение №2 к договору) (пункт 3.1 договора от 19.11.2020).

Субподрядчик обязуется выполнить СМР в соответствии с проектом производства работ (ППР), который предварительно утверждается подрядчиком (пункт 3.2 договора от 19.11.2020).

Подрядчик обязан:

- передать субподрядчику полный комплект материалов рабочего проекта на объем работ, предусмотренный договором, в составе, предусмотренном государственными стандартами;

- передать субподрядчику документы о разрешении выполнения работ на отведенных участках и в охранных зонах магистралей и коммуникаций, полученные от органов государственного надзора, местных органов власти и других заинтересованных организаций;

- перед началом работ согласовать ППР;

- согласовать работы с заинтересованными юридическими и физическими лицами, контролирующими и надзирающими органами;

- принять форму №КС-2, КС-3 и оформить документы по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный условиями договора (пункт 4.3 договора от 19.11.2020).

Расчет за выполненные работы производится в течение 60 календарных дней после подписания актов выполненных работ по форме №КС-2, КС-3 (пункт 6.1 договора от 19.11.2020).

Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику пеню в размере – 0,1% за каждый день задержки расчетов просроченной суммы (пункт 6.2 договора от 19.11.2020).

За нарушение сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере – 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по договору (пункт 6.3 договора от 19.11.2020).

Подрядчик после заключения договора назначает своим приказом представителя (пункт 7.1 договора от 19.11.2020).

Работы принимаются подрядчиком с подписанием актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки-передачи результатов работ (форма КС-2, КС-3) (пункт 8.1 договора от 19.11.2020).

Подрядчик не позднее пяти рабочих дней со дня получения актов (форма КС-2, КС-3) рассматривает их и направляет субподрядчику подписанные акты либо мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов. В случае неполучения субподрядчиком мотивированного отказа от приемки работ в течение пяти дней после получения актов подрядчиком, работы считаются выполненными и принятыми без замечаний (пункт 8.2 договора от 19.11.2020).

Субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную документацию по объекту строительства (пункт 8.3 договора от 19.11.2020).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения соглашения – Арбитражным судом Кировской области (пункт 12.8 договора от 19.11.2020).

В приложении №1 к договору от 19.11.2020 стороны согласовали объемы выполнения работ.

Также согласован план-график выполнения работ, согласно которому установлены сроки выполнения отдельных видов работ. Конечный срок выполнения работ - 17.01.2021.

Истцом выставлен счет на оплату от 07.12.2020 №53 на сумму 500 000 рублей. Основание счета: договор субподряда от 19.11.2020 № 01/02/0590-2020, предоплата. Замена изношенного трубопровода бытовой канализации К1 в районе УПД-2 на территории АО «Монди СЛПК».

Также представлены частичные оплаты указанного счета на общую сумму 230 000 рублей (платежные поручения от 07.12.2020 №5864, от 08.12.2020 №5874, от 11.12.2020 №5977).

Кроме того, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) подписано дополнительное соглашение от 03.08.2021 № 1 к договору от 19.11.2020 (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого стороны пришли к следующему.

Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на объекте «Замена изношенного трубопровода бытовой канализации К1 в районе УПД-2 на территории АО «Монди СЛПК» (пункт 1 дополнительного соглашения).

Стоимость работ, предусмотренная пунктом 2.1 договора, увеличивается на 1 190 759 рублей 44 копейки, в том числе НДС 20%. Итоговая сумма может меняться в зависимости от изменения технического решения со стороны подрядчика (пункт 2 дополнительного соглашения).

Подрядчик обязуется приступить к началу выполнения работ в течение 10 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения и выполнить их в срок до 31.12.2021 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде (пункт 4 дополнительного соглашения).

В приложении №1 к дополнительному соглашению стороны согласовали перечень и объемы работ по дополнительному соглашению.

Между сторонами подписаны акт приема-передачи документов от 26.08.2021, реестр исполнительной и иной документации, подписанные со стороны истца ФИО4, приняты к рассмотрению в ООО «ПМК-411 «Связьстрой» ФИО2.

По результатам выполнения работ по договору от 19.11.2020 между сторонами подписаны:

- акт о приемке выполненных работ от 19.01.2022 №1 к договору от 19.11.2020 №1/02/0590-2020 (форма КС-2), отчетный период с 19.11.2020 по 19.01.2022 на сумму 1 799 633 рубля 40 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.01.2022 №1 к договору от 19.11.2020 №1/02/0590-2020 (форма КС-3), отчетный период с 19.11.2020 по 19.01.2022 на сумму 1 799 633 рубля 40 копеек.

По результатам выполнения работ по дополнительному соглашению №1 договору от 19.11.2020 между сторонами подписаны:

- акт о приемке выполненных работ от 19.01.2022 №1 к дополнительному соглашению №1 к договору от 19.11.2020 №1/02/0590-2020 (форма КС-2), отчетный период с 03.08.2021 по 19.01.2022 на сумму 1 190 759 рублей 44 копейки;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.01.2022 №1 к дополнительному соглашению №1 к договору от 19.11.2020 №1/02/0590-2020 (форма КС-2), отчетный период с 03.08.2021 по 19.01.2022 на сумму 1 190 759 рублей 44 копейки.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, а именно:

- акт от 27.01.2022 №188 за январь 2020 года по январь 2022 года, задолженность ответчика перед истцом по указанным актам - 2 051 407 рублей 85 копеек;

- акт от 27.01.2022 №188 за период с 01.01.2021 по 27.01.2022, задолженность ответчика перед истцом по указанным актам - 2 051 407 рублей 85 копеек;

- акт за период с 01.01.2020 по 06.04.2022, задолженность ответчика перед истцом по спорным актам - 2 051 407 рублей 85 копеек.

Согласно приказу от 01.12.2020 №055-20 ФИО5 и ФИО3 назначены представителями застройщика, технического заказчика АО «Монди СЛПК» на осуществление строительного контроля на объекте.

В соответствии с приказами от 02.08.2020 №200802-03 ответчик назначил ответственным за общее руководство работами на объекте ФИО2, ФИО4

По акту приема передачи документов от 26.08.2021 ООО «АТТ Сервис» в лице главного инженера ФИО4 передало документы по объекту ООО «ПМК-411 «Связьстрой» ФИО2

В материалы дела представлена исполнительная документация по объекту: Прокладка нового участка трубопровода бытовой канализации К1 на территории УПД-2 ДПЦ АО «Монди СЛПК» с установкой КНС, общий журнал работ.

В материалы дела сторонами представлена переписка по ходу выполнения работ, в том числе следующие документы:

- письмо от 08.12.2020, где ответчик сообщил, что КНС отгрузят 14-17.12.2020

- письмо от 20.02.2021 №033: истец просил направить представителя ответчика к 01 марта для выполнения работ посредством шеф-монтажа строительно-монтажных работ, выполненных истцом и приемки пуско-наладочных работ оборудования смонтированной КНС. Указанное письмо направлено посредством электронной почты представителю ответчика.

- письмо от 20.02.2021 №33М-21 ФИО3 указал на выявление нарушений при выполнении работ по засыпке грунтом;

- письмо от 10.03.2021, которым истец направляет ответчику ведомость изменений и отступлений от проекта по наружным электрическим сетям, сообщает, что изменение по стальным разделам направит позже;

11.03.2021 ФИО6 направляет истцу и ответчику запрос о предоставлении плана мероприятий по устранению замечаний;

- 16.03.2021 ответчик направил истцу изменения в проекте;

- 22.03.2021 письмо истца ответчику о замене шкафа на ЩАП-33, согласованную с заказчиком;

- 26.03.2021 письмо в адрес истца и ответчика о возможности приступить к работам ПНР в соответствии с программой;

- 29.03.2021 подписан акт смонтированного технологического оборудования (технологический павильон КНС);

-05.04.2021 ответчик просит истца сообщить сроки предоставления исполнительной документации. Сообщено, что КС-2, КС-3 будут подписаны после предоставления исполнительной документации;

- также в апреле 2021 года сторонами велась переписка о согласовании дополнительных работ;

- 04.05.2021, 31.05.2021, 08.07.2021, 16.08.2021 выявлены замечания к результатам работ, о чем сообщено истцу и ответчику;

- 05.05.2021 истец направляет электронно акты освидетельствования скрытых работ;

- 11.06.2021 ответчик просил в срок до 18.06.2021 передать исполнительную документацию по объекту;

16.06.2021 истец заявляет о готовности передать документацию, однако просит указать, кому следует передать документы, указал на замечания по АОСР у ФИО3;

- в письмах 11.03.2021, 26.04.2021, 08.07.2021, 26.07.2021, 02.08.2021, 13.08.2021, 13.09.2021 указаны замечания по исполнительной документации;

- 30.07.2021 истец сообщил ответчику, что работы по устранению замечаний будут проводиться с 31.07.2021 по 07.08.2021 (письмо № 164);

- 23.08.2021 истец направил ответчику КС-2, КС-3 в электронном виде;

- 23.08.2021 ответчик просит истца расписать работы в акте КС-2;

- переписка сторон по оформлению актов продолжалась до января 2022 года, акты КС-2 оформлены и подписаны сторонами 19.01.2022.

Также в материалы дела представлен контракт от 28.02.2020 №200165, заключенный между АО «Монди СЛПК» и ответчиком, дополнительное соглашение к нему от 08.11.2021. Кроме того, представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2021 №01 между ответчиком и ООО «Волжский композит».

В материалы дела представлена претензионная переписка между сторонами и АО «Монди СЛПК»:

- претензия АО «Монди СЛПК» от 22.06.2021 №7028 к ответчику о нарушении сроков выполнения работ, требование оплатить неустойку в размере 1 353 854 рубля 42 копейки;

- претензия от 02.03.2022 №0037 ответчика к истцу с требованием оплатить неустойку за просрочку выполнения основных и дополнительных работ по договору;

- претензия от 06.04.2022 №75 истца к ответчику, в которой просил погасить задолженность и оплатить пени за просрочку оплаты выполненных работ;

- ответ от 04.05.2022 №0179 на претензию от 06.04.2022 №75, в которой ответчик указал факт просрочки предоставления исполнительной документации истцом.

- письмо истца от 23.05.2022 №111 о несогласии с доводами, указанными в ответе от 04.05.2022 №0179.

Полагая, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Ответчик, полагая, что истец допустил просрочку выполнения работ, предъявил встречный иск.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора субподряда от 19.11.2020 № 01/02/0590-2020, с который содержит все необходимые существенные условия, а также дополнительного соглашения к нему от 03.08.2021.

В соответствии с планом-графиком к договору, с учетом дополнительного соглашения от 03.08.2021, согласован срок выполнения основных работ – до 17.01.2021, дополнительных работ – до 31.12.2021.

Работы предъявлены к приемке истцом и приняты ответчиком по актам КС-2 от 19.01.2022. В силу приведенных норм, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 являются документами о приемке работ по договору, на основании которых заказчик (ответчик) оплачивает выполненные истцом работы.

Довод истца о том, что работы были предъявлены к приемке ответчику 23.08.2021, отклоняются судом, поскольку после направления указанного уведомления истец и ответчик совместно продолжили приемку работ, оформление документации, в результате чего сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком состоялась только 19.01.2022 по актам КС-2, подписанными сторонами без замечаний. До 19.01.2022 оснований полагать, что ответчик уклонялся от приемки работ, у суда не имеется.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части оплаты выполненных работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая подписание актов КС-2, справок КС-3 от 19.01.2022 сторонами без возражений, ответчик обязан оплатить принятые работы. Размер задолженности подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 06.04.2022, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 2 051 407 рублей 85 копеек. Размер задолженности ответчик не оспаривает.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 051 407 рублей 85 копеек долга по договору субподряда от 19.11.2020 № 01/02/0590-2020 и дополнительному соглашению к нему является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование с учетом уточнения о взыскании 20 514 рублей 08 копеек неустойки, начисленной за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 за просрочку оплаты работ, с дальнейшим начислением неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик заявил встречные требования (с учетом уточнения встречных требований) о взыскании 631 590 рублей 36 копеек пеней, в том числе 620 873 рубля 52 копейки пеней за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 19.11.2020 №01/02/0590-2020 за период с 09.02.2021 по 19.01.2022, 10 716 рублей 84 копейки пеней за просрочку выполнения дополнительных работ по договору субподряда от 19.11.2020 №01/02/0590-2020 за период с 11.01.2022 по 19.01.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора от 19.11.2020 подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику пеню в размере – 0,1% за каждый день задержки расчетов просроченной суммы. За нарушение сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере – 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по договору (пункт 6.3 договора от 19.11.2020).

Согласно пункту 6.1 договора от 19.11.2020 расчет за выполненные работы производится в течение 60 календарных дней после подписания актов выполненных работ по форме №КС-2, КС-3.

Согласно плану-графику к договору от 19.11.2020 конечный срок выполнения работ 17.01.2021, по дополнительному соглашению подрядчик обязался выполнить работы в срок до 31.12.2021.

Факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела. Суд проверил представленные сторонами расчеты взыскиваемых сумм неустоек по первоначальному и встречному искам и установил, что расчеты соответствуют указанным правовым нормам, условиям договора субподряда, дополнительного соглашения.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Применив положения статьи 404 ГК РФ к установленным по делу обстоятельствам (в том числе принимая во внимание переписку сторон об устранении замечаний работ, а также дальнейшее совместное согласование документов и обоюдное оформление результатов приемки работ по актам КС-2 от 19.01.2022, пояснения представителей о том, что по данному объекту выполнение и сдача работ заказчику зависели от обеих сторон), суд счел возможным снизить размер неустойки по встречному иску на 50 процентов, то есть до суммы 315 795 рублей 18 копеек.

Относительно неустойки по первоначальному иску за просрочку оплаты выполненных работ по договору суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

На 19.01.2022 неустойка за просрочку выполнения работ составила 315 795 рублей 18 копеек.

Из пунктов 6.1, 6.2 договора следует, что ответчик обязан оплатить работы истцу не позднее 21.03.2022.

С учетом вышеприведенных разъяснений суд пришел к выводу, что 21.03.2022 обязательства стали способными к зачету взаимных требований, обязательства считаются прекращёнными зачетом 21.03.2022. Таким образом, долг ответчика перед истцом с 22.03.2022 стал составлять 1 735 652 рубля 66 копеек (2 051 407,84 - 315 795,18). По расчету суда пени за просрочку оплаты выполненных работ подлежит взысканию с ответчика за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 общей сумме 17 356 рублей 12 копеек (1 735 612 рублей 66 копеек*0,1%*10дней).

Сумма неустойки, подлежащей взысканию, определяется на день вынесения решения судом. Между тем по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявления сторон об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки по первоначальному и встречному искам не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчиков по первоначальному, встречному искам.

При этом стороны не представили суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласованный сторонами в договоре процент неустойки не является чрезмерно высоким. Более того, для заказчика и подрядчика установлен равный размер ответственности за неисполнение обязательств по договору (0,1% по пунктам 6.2, 6.3 договора). Неустойка в размере 0,1% признается обычно принятой в деловом обороте, признается судом разумной, не является завышенной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2 068 763 рубля 96 копеек, в том числе 2 051 407 рублей 84 копейки долга, 17 356 рублей 12 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением на сумму долга в размере 0,1 процента за каждый день просрочки оплаты, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований суд отказывает.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 315 795 рублей 18 копеек неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору за период с 09.02.2021 по 19.01.2022. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований суд отказывает.

Суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 160 рублей по платежному поручению от 15.06.2022 №821. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера первоначальных исковых требований), составляет 33 360 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 800 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что первоначальный иск удовлетворен частично (99,85%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 33 309 рублей 96 копеек.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 16 662 рубля по платежному поручению от 03.10.2022 №3307. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения ответчиком размера встречных исковых требований), составляет 15 632 рубля. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 030 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что встречный иск также удовлетворен частично (50%), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 816 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований и встречного иска, суд произвел зачет встречных удовлетворенных требований, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 778 462 рубля 74 копейки. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму долга (1 735 612 рублей 66 копеек) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки оплаты, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

по первоначальному исковому заявлению взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-411 «Связьстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105122, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167026, Россия, <...>, блок "В") 2 051 407 (два миллиона пятьдесят одна тысяча четыреста семь) рублей 84 копейки долга, 17 356 (семнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 12 копеек неустойки, всего 2 068 763 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек, неустойку на сумму долга в размере 0,1 процента за каждый день просрочки оплаты, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 33 309 (тридцать три тысячи триста девять) рублей 96 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167026, Россия, <...>, блок "В") из федерального бюджета 800 (восемьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2022 № 821, выдать справку на возврат государственной пошлины.

По встречному исковому заявлению взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167026, Россия, <...>, блок "В") в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-411 «Связьстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105122, Россия, <...>) 315 795 (триста пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 18 копеек неустойки, а также 7 816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований по встречному иску в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-411 «Связьстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105122, Россия, <...>) из федерального бюджета 1 030 (одна тысяча тридцать) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2022 №3307, выдать справку на возврат государственной пошлины.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков произвести зачет встречных удовлетворенных требований, в результате которого определить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-411 «Связьстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105122, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167026, Россия, <...>, блок "В") 1 778 462 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 74 копейки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова