СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 5 июня 2018 г. по делу № А45-10676/2018

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское

Суть спора: О признании права собственности

36/2018-106768(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

г. Новосибирск Дело № А45-10676/2018 «06» июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Энергия» г. Новосибирска (ОГРН 1025402463151), г. Новосибирск,

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирск, г. Новосибирск,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании права хозяйственного ведения на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Габовой Е.В. (по доверенности от 09.01.2018);

от ответчика: Макаренко М.А. (по доверенности от 28.12.2017); от третьих лиц: не явились (извещены),

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Муниципальным унитарным предприятием «Энергия» г. Новосибирска (ОГРН 1025402463151) право хозяйственного ведения на газопровод высокого давления с кадастровым номером 54:35:032850:82, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Моцарта (38 стр.).

Судебные расходы отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке

апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ф. Шевченко