Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А07-12059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12059/19
г. Уфа
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019

Полный текст решения изготовлен 20.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СУРАТЕХСТЕКЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 328 929 руб. 66 коп. предварительной оплаты, 9 680 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,



ООО "СУРАТЕХСТЕКЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РЕСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 328 929 руб. 66 коп. предварительной оплаты, 9 680 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу : 450039 <...> и по адресу: 450065 <...>, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда.

Движение названной корреспонденции в адрес ответчика отслежено судом на официальном сайте почтовой организации в сети Интернет.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Неполученная ответчиком судебная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 328 929 руб. 66 коп. предварительной оплаты, 9 680 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. в возмещение судебных издержек.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Суратехстекло» (истец) и ООО «Респект»(ответчик) 10.09.2018г. был заключен договор №К-205.18 на приобретение металлопродукции.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по поставкеметаллопродукции на основании заявок истца, а истец - принять и оплатитьуказанный товар.

Истец в соответствии с п. 2.2.1 договора 10.09.2018г. произвелоплату продукции в полном объеме по счету Р-10660 от «10» сентября 2018 г. за арматуру в размере 328 929 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением №507 от 10.09.2018г.

В связи с тем, что ответчик до 24.09.2018г. взятые на себяобязательства по поставке металлопродукции не исполнил, ему было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 328 929 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 66 коп. перечисленных по указанному договору.

От ответчика 29.09.2018г. было получено гарантийное письмо навозврат денежных средств в срок до 04.10.2018г., то есть ответчик призналнеисполнение им своих обязательств.

Однако, в указанный срок денежные средства истцу возвращены не были. В связи с этим Ответчику 09.10.2018г. была направлена претензия спросьбой возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Право покупателя на возврат предварительной оплаты связано с неисполнением обязанности по поставке товара в установленный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации котдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, - покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок(ст.ст. 314, 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммыпредварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязательства Ответчика относительно поставки товараИстцу должны быть исполнены последовательно, со дня оплаты Истцом товара то есть с 10.09.2018г.

Вместе с тем, обязательства Ответчиком не исполнены до настоящеговремени, что указывает на его отказ поставить оплаченный товар.

Доказательства, подтверждающие основания удержание спорной суммы, ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 328 929 руб. 66 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.


Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов годовых, представленный истцом, судом подлежит отклонению в связи с неправомерностью исчисления периода просрочки при расчете процентов.

Проведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 11.09.2018 по 29.01.2019 составляет 9 615 руб. 55 коп.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

328 929,66

11.09.2018

16.09.2018

6
7,25%

365

392,01

328 929,66

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

6 150,53

328 929,66

17.12.2018

29.01.2019

44

7,75%

365

3 073,01

Итого:

141

7,57%

9 615,55


Таким образом, требование о взыскании процентов годовых подлежит удовлетворению в сумме 9 615 руб. 55 коп.


Истцом также истребовано ко взысканию с ответчика 5 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг Клиенту в объеме и на условиях, определенных настоящим договором, а Клиент - оплатить услуги Исполнителя.

В состав услуг Исполнителя по настоящему договору входит следующее:

- изучение и анализ документов, предоставленных Клиентом по делу о взыскании задолженности с ООО «Респект» в пользу ООО «Суратехстекло» по договору № К-205.18 от «10» сентября 2018г.;

- сбор дополнительной информации, анализ сложившейся судебнойправоприменительной практики по спорам, вытекающим из договоров купли-продажи, поставки;

- устные и письменные консультации Клиента на предмет рассмотрения спора в судебных инстанциях, разъяснение Клиенту норм действующего законодательства РФ;

- составление необходимых процессуальных документов и направление их в суд и заинтересованным сторонам (а именно - исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 664-О, возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О).

Суд, руководствуясь нормами главы 9 АПК РФ (судебные расходы) и, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в вышеуказанных разъяснениях и определении Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании 5 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СУРАТЕХСТЕКЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СУРАТЕХСТЕКЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 328 929 руб. 66 коп. предварительной оплаты, 9 615 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 771 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева