Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А05-3484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3484/2020
г. Архангельск
30 июня 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Коношского района Архангельской области (адрес: Россия, 164010, п.Коноша, Коношский р-он, Архангельская область, ул.Советская, дом 15) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дентал Аврора» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д. 206 офис 501; Россия, 164010, рп.Коноша, Архангельская область, пер. Почтовый, дом 4 корп. 1) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности;

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

прокурор Коношского района Архангельской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дентал Аврора» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за установку и (или) эксплуатацию рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требование поддержала.

Представители ответчика поддержали доводы отзыва на заявление, представленного в материалы дела.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры и представителей общества, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой Коношского района Архангельской области 25.02.2020 проведен выезд для осмотра рекламных конструкций на территории Коношского района Архангельской области, в ходе которого установлено, что обществом без соответствующего разрешения размещено 4 рекламных конструкции, а именно: на здании магазина пос.Сосновка, расположенного по адресу: <...>. На здании магазина находится рекламная конструкция в виде баннера – технического средства стабильного территориального размещения прочно связанного со зданием и не предназначенного для перемещения с надписью в верхней части «ООО «Дентал Аврора» цифровая стоматология: хирургия, терапия, косметология, ортопедия. Адрес: <...>». Собственником здания магазина является Коношское районное потребительское общество. Рекламные конструкции – баннеры с аналогичным содержанием, принадлежащие обществу, размещены также: на здании магазина ООО «Коношаторг», расположенном по адресу: <...>, собственником здания является ООО «Коношаторг»; на здании администрации муниципального образования «Подюжское», расположенном по адресу: <...>, здание находится в собственности администрации МО «Подюжское»; на здании дровяника, расположенного рядом со зданием магазина ИП ФИО4, расположенного по адресу: <...>, здание находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО4

Из информации от 03.02.2020 №01-21/247, полученной от администрации МО «Коношский муниципальный район», следует, что с 2015 года по настоящее время торги на право заключения договора на установку и жэксплуатацию рекламной конструкции на территории района не проводились, такие договоры органом местного самоуправления, в том числе с обществом не заключались, разрешения на размещение рекламы, включая те, что размещены на здании магазина пос.Сосновка, расположенном по адресу: <...>, на здании магазина ООО «Коношаторг» в пос.Коноша, на администрации МО «Подюжское», на здании дровяника, не выдавалось, в том числе обществу.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2020 с приложением фототаблицы.

06.03.2020 прокурором района Филимоновой О.А. в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является, в том числе, эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 этой же статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд пришел к выводу, что спорные конструкции обладают всеми квалифицирующими признаками рекламных конструкций применительно к положениям Закона о рекламе. Разрешение на установку рекламных конструкций ответчиком в материалы дела не представлено. В данном случае материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что оно без действующего разрешения осуществляет эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 этого же Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе. Доказательств невозможности соблюдения ответчиком этих требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения судом решения не истек.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 (к таким исключениям совершенное правонарушение не относится).

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть применена, в том числе при выявлении правонарушения в ходе прокурорского надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае общество является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые, правонарушение не причинило вред (или угрозу причинения вреда) жизни и здоровью людей, рекламные конструкции после возбуждения дела об административном правонарушении общество самостоятельно демонтировало рекламные конструкции.

На основании изложенного суд усматривает основания для применения к ответчику наказания в виде предупреждения. Об обстоятельствах, исключающих таковое, материалы дела не свидетельствуют, заявитель не сообщил.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дентал Аврора», зарегистрированное 31.03.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д. 206 офис 501; Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область, пер. Почтовый, дом 4 корпус 1, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова