Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А07-33554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33554/2018
г. Уфа
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Полный текст решения изготовлен 27.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО КОМПАНИЯ "ВЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 447 817 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 374 261 руб.22 коп., неустойки в размере 73 555 руб.91 коп.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 181, согласно которому поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке, сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.5 договора если продукция поставлена поставщиком без предварительной оплаты, оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки в соответствии с п. 3.4 настоящего договора.

В силу п. 5.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец указывает, что на основании договора поставил ответчику товар на общую сумму 880 931 руб. 52 коп. по товарным накладным:

№ 281 от 29 октября 2015 года на сумму 251,00 рублей;

№ 453 от 01 ноября 2015 года на сумму 925,00 рублей;

№ 297 от 02 ноября 2015 года на сумму 490,00 рублей;

№ 301 от 25 июля 2016 года на сумму 1837,00 рублей;

№ 306 от 26 июля 2016 года на сумму 140,00 рублей;

№ 416 от 21 сентября 2016 года на сумму 2100,00 рублей;

№ 498 от 22 сентября 2106 года на сумму 150,00 рублей;

№ 429 от 22 сентября 2016 года на сумму 74,00 рублей;

№ 872 от 08 ноября 2016 года на сумму 4238,00 рублей;

№ 670 от 17 ноября 2016 года на сумму 645,00 рублей;

№ 675 от 18 ноября 2016 года на сумму 430,00 рублей;

№ 873 от 18 ноября 2016 года на сумму 215,00 рублей;

№ 746 от 08 декабря 2016 года на сумму 96000,00 рублей;

№ 874 от 08 декабря 2016 года на сумму 173,00 рублей

№ 875 от 12 декабря 2016 года на сумму 303,30 рублей

№ 80 от 14 января 2017 года на сумму 346,00 рублей;

№ 81 от 28 января 2017 года на сумму 22600,00 рублей;

№ 82 от 30 января 2017 года на сумму 173,00 рублей;

№ 225 от 27 марта 2017 года на сумму 25580,00 рублей;

№ 413 от 18 мая 2017 года на сумму 77942,00 рублей;

№ 453 от 24 мая 2017 года на сумму 90680,00 рублей;

№ 454 от 25 мая 2017 года на сумму 24462,54 рублей;

№ 460 от 27 мая 2017 года на сумму 328,00 рублей;

№ 469 от 31 мая 2017 года на сумму 8177,00 рублей;

№ 468 от 30 мая 2017 года на сумму 62146,44 рублей;

№ 485 от 02 июня 2017 года на сумму 260700,00 рублей;

№ 616 от 27 июня 2017 года на сумму 1048,00 рублей;

№ 617 от 28 июня 2017 года на сумму 979 рублей;

№ 602 от 29 июня 2017 года на сумму 5455 рублей;

№ 675 от 01 июля 2017 года на сумму 110 рублей;

№ 754 от 02 июля 2017 года на сумму 400 рублей;

№ 753 от 13 июля 2017 года на сумму 180 рублей;

№ 861 от 18 августа 2017 года на сумму 840 рублей;

№ 860 от 21 августа 2017 года на сумму 45,00 рублей;

№ 879 от 15 сентября 2017 года на сумму 42645,00 рублей;

№ 881 от 15 сентября 2017 года на сумму 6483,00 рублей;

№ 905 от 20 сентября 2017 года на сумму 11490 рублей;

№ 909 от 20 сентября 2017 года на сумму 3418,00 рублей;

№ 996 от 22 сентября 2017 года на сумму 10800,00 рублей;

№ 997 от 23 сентября 2017 года на сумму 68993,00 рублей;

№ 998 от 23 сентября 2017 года на сумму 7361,00 рублей;

№ 999 от 23 сентября 2017 года на сумму 2200,00 рублей;

№ 1000 от 28 сентября 2017 года на сумму 5625,00 рублей;

№ 1001 от 29 сентября 2017 года на сумму 600,00 рублей;

№ 1007 от 02 октября 2107 года на сумму 2727,00 рублей;

№ 1018 от 04 октября 2017 года на сумму 5066,00 рублей;

№ 1025 от 05 октября 2017 года на сумму 4165,00 рублей;

№ 1044 от 10 октября 2017 года на сумму 4980,00 рублей;

№ 1054 от 10 октября 2017 года на сумму 2600,00 рублей;

№ 388 от 20 марта 2018 года на сумму 11 615,04 рублей;

Истец указывает, что поставленный товар ответчиком оплачен частично на сумму 506 670,30 руб., что подтверждается платежными поручениями;

- № 15 от 25 июля 2015 года на сумму 3 503,00 рублей;

- № 29 от 14 октября 2016 года на сумму 2 464,00 рублей;

- №37 от 07 декабря 2016 года на сумму 96 000,00 рублей;

- №1 от 26 января 2017 года на сумму 25 580,00 рублей;

- № 3 от 27 марта 2017 года на сумму 29 123,30 рублей;

- № 41 от 20 июня 2017 года на сумму 350 000,00 рублей.

Неоплаченный остаток по расчету истца составляет 374 261 руб. 22 коп., подтверждается также двусторонним актом сверки за период январь 2015 – май 2018, подписанным со стороны ответчика без возражений.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты товара истцом была начислена неустойка.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № б/н от 30.08.2018, оставленная без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке условий об оплате товара, истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В товарных накладных стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 181 от 17.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден товарными накладными, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 374 261 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие об ответственности покупателя согласовано сторонами в п. 5.1 договора.

Согласно расчета истца неустойка за просрочку оплату выполненных работ составляет 73 555 руб. 91 коп. за период с 27.06.2017 по 20.04.2018.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора. Ответчик возражений относительно расчета не заявил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств несоразмерности суду не представил, контррасчёта неустойки также не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 73 555 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 374 261 руб.22 коп., неустойку в размере 73 555 руб.91 коп., судебные расходы по государственной пошлине 11 956 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева