Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А70-7416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7416/2017
г.

Тюмень
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Западно - Сибирский центр бронирования»

к ООО «Интегра - Бурение»

о взыскании 130 327 рублей 83 копеек,

при ведении протокола помощником судьи Квиндт Е.И.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: ФИО1 - доверенность от 06.09.2017 года;

представитель ответчика:  не явились;

установил:

ООО «Западно - Сибирский центр бронирования» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к  ООО «Интегра-Бурение» о взыскании                процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  130 327 рублей 83 копеек за период с 02.07.2016 по 12.12.2016. Кроме того, просит взыскать судебные издержки в размере 24 973 рублей 50 копеек, в том числе: 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 63 рубля 50 копеек – почтовые расходы на отправку копии иска, 4 910 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования  со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы, что ответчик неправомерно уклонялся от исполнения денежного обязательства, пользуясь чужими денежными средствами.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14 июня 2017 года.

Согласно определению от 27 июля 2017 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в   судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившего ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить иск без рассмотрения, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Западно - Сибирский центр бронирования» (Исполнитель) и  ООО «Интегра-Бурение»  (Заказчик) были заключены договоры № 65-15 от 01.01.2015 и № 55-16 от 01.01.2016 на оказание услуг по бронированию, продаже авиационных и железнодорожных билетов.

По условиям договоров Исполнитель оказывал Заказчику комплекс услуг по бронированию и продаже авиационных, железнодорожных билетов для сотрудников заказчика по его заявкам, содействовал в заключении договоров страхования и отчитывался перед заказчиком за выполненные услуги.

Заказчик услуги принял, однако от их оплаты длительное время уклонялся.

Общая задолженность ООО «Интегра - Бурение» перед ООО «Западно - Сибирский центр бронирования» составляла 3 002 604 рублей 94 копейки по двум договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с отказом Заказчика от добровольного исполнения принятых на себя обязательств, Исполнитель, на основании договоров и указанных норм права, обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2016 по делу                               № А70-6570/2016 исковые требования были удовлетворены полностью, с                                               ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «ЗСЦБ» взыскано 3 157 100 рублей 26 копеек, в том числе: 3 002 604 рублей 94 копейки основного долга по договорам № 65-15 от 01.01.2015 и № 55-16 от 01.01.2016, 96 023 рублей 32 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2016 по 01.07.2016, 38 472 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016  по делу №А70-6570/2016 решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2016 по делу № А70-6570/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба                                    ООО «Интегра-Бурение» - без удовлетворения.

Денежное требование было удовлетворено ответчиком только 13.12.2016, согласно платежных поручений № 17144 от 13.12.2016, № 17145 от 13.12.2016, № 17146 от 13.12.2016, № 17147 от 13.12.2016.

Как было указано выше, при взыскании задолженности по договорам в рамках дела А70-6570/2016 истцом были предъявлены к уплате проценты по ст. 395 ГК РФ по 01.07.2016 включительно. Однако Ответчик пользовался денежными средствами Истца значительно дольше - до 13.12.2016, в связи с чем на сумму задолженности 3 002 604 рублей 94 копеек подлежат начислению проценты за период с 02.07.2016 по 12.12.2016 включительно.

Общий размер процентов за неправомерное удержание денежных средств Истца за период с 02.07.2016 по 12.12.2016 составляет 130 327 рублей 83 копейки, согласно приложенному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его составленным верно.

Возражения ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению судом, поскольку как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  130 327 рублей 83 копеек за период с 02.07.2016 по 12.12.2016 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил доверенность №б/н от 05.12.2016, акт-счет от 07.06.2017, подписанный ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Западно-Сибирский Центр Бронирования» (Заказчик) на сумму 20 000 рублей, расходный кассовый ордер №41 от 09.06.2017г. на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с акт-счетом от 07.06.2017 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- подготовка искового заявления о взыскании с ООО «Интегра-Бурение» процентов за пользование чужими денежными средствами и приложений к иску, направление заявления в адрес второй стороны по почте;

- включение заявления о распределении судебных расходов по делу в текс искового заявления;

- участие в судебных заседаниях по делу, в случае рассмотрения иска в общем порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы истца на оплату услуг представителя на общую сумму 20 000 рублей.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – ООО «Интегра - Бурение».

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил.

На основании изложенного, требования о возмещении судебных издержек в  размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 63 рубля 50 копеек, состоящих из почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании 63 рублей 50 копеек почтовых расходов, ООО «Западно - Сибирский центр бронирования» представило в материалы дела почтовую квитанцию  № 97664 от 09.06.2017  подтверждающую,  оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку копии иска в адрес ответчика на сумму 63 рубля 50 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 63 рубля 50 копеек.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4 910 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                                                             

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегра – Бурение» в пользу ООО «Западно – Сибирский центр бронирования» 130 327 рублей 83 копейки – процентов, 4 910 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 20 063 рубля 50 копеек – судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья


Макаров С.Л.