Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А63-7814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7814/2022
г. Ставрополь
12 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кенжа» г. Нальчик, ОГРН <***>, к Северо-Кавказской электронной таможне г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, о взыскании излишне внесенных таможенных платежей и пени в сумме 828 559,42 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя - ФИО1 по доверенности от 26.01.2023, заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кенжа» (далее – заявитель, общество, ООО «ТД Кенжа») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о взыскании излишне внесенных таможенных платежей и пени в сумме 828 559,42 руб. (с учетом уточнений).

Исковое заявление мотивировано несогласием истца с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что при корректировке таможенной стоимости заинтересованное лицо не приняло во внимание сведения о товаре и его технических характеристиках, необоснованно увеличил его стоимость на величину транспортных расходов.

Заинтересованное лицо настаивало на обоснованности взыскания таможенных платежей по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах и дополнениях к ним. Кроме того, таможня считает, что обществом пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в заявлении и отзывах доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года между ООО «ТД Кенжа» и Компанией ФИО3, Италия заключен Контракт № 05 от 05.11.2020, в соответствии с предметом которого, продавец ФИО3 продает обществу саженцы яблони (далее товар) в количестве 53 510,00 штук, происхождение которых является Италия. Общая стоимость Контракта – 181 934 Евро. Под ценой товара понимается его цена на условиях FCA Роверкиара Италия (по ИНКОТЕРМС 2010), включая оплату Продавцом налогов, банковских и других накладных расходов, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего Контракта на территории Продавца. Поставка товара осуществляется в согласованный сторонами срок в полном объеме. Транспортировка оплачивается Покупателем. Продавец, взял на себя обязанность письменно уведомить Покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее 14 дней до дня поставки товара.

Стороны договорились, что таможенная очистка, а также все подлежащие оплате сборы, налоги и таможенные пошлины в процессе выполнения условий контракта на территории страны продавца оплачиваются продавцом, вне страны продавца оплачиваются покупателем, оплата по Контракту осуществляется безналичной формой оплаты в Евро на расчетный счет продавца.

Банковские комиссии, взимаемые в связи с подписанием и исполнением настоящего контракта на территории покупателя, оплачиваются покупателем вне страны покупателя - продавцом, комиссии банков-корреспондентов оплачиваются покупателем.

Доставка товара осуществляется со склада продавца транспортом перевозчика, назначенного покупателем, перевозка осуществляется за счет средств покупателя.

Согласно Контракту продавец взял на себя следующие обязательства: загрузить товар, с этикеткой со следующей информацией: продавец, покупатель, номер контракта, вес нетто/брутто по каждой позиции, название сортов саженцев, количество саженцев; осуществить упаковку, маркировку, погрузку на транспорт перевозчика; осуществить таможенное оформление товара в экспортном режиме, уплатить при этом все расходы при таможенном оформлении, иных расходов, уплачиваемых при вывозе из Италии; письменно уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее 14 дней до поставки товара; оформить и передать с товаром: детализированный счет-фактуру (инвойс), CMR, упаковочный лист с указанием кода ТН ВЭД, количества грузовых мест, веса брутто/нетто; сертификат происхождения товара, фитосанитарный сертификат и таможенную декларацию на экспорт.

По указанному Контракту на Северо-Кавказском таможенном посту Северо-Кавказской электронной таможни общество оформило 7 деклараций на ввозимый в Россию товар - саженцы яблони: № 10805010/230421/0011737, № 10805010/240421/0011776, № 10805010/270421/0012072, № 10805010/270421/0012067, № 10805010/280421/0012152, № 10805010/040521/0012685 и № 10805010/060521/0012877.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по указанным ДТ товаров - деревья привитые, приносящие съедобные плоды, саженцы яблони, предназначенные для открытого грунта - код товара 0602202000 ТН ВЭД заявлена ООО «ТД Кенжа» первым методом определения таможенной стоимости.

Таможенный орган таможенную стоимость, указанную декларантом, не принял, списав со счета истца начисленные в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи и пени.

Общество не согласилось с корректировкой таможенной стоимости и обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении на таможенный орган обязанности возврату излишне внесенных в бюджет платежей в связи с истечением срока возврата таможенных платежей в административном порядке.

Как следует из материалов дела в период с 23.03.2023 по 10.07.2023 Северо-Кавказской электронной таможней в соответствии со статьями 310, 313, 326 и 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) был проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных и документов и сведений, представленных обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта № 5 от 05.11.2020, заключенного с компанией ФИО3, Италия, сведения о которых заявлены в декларациях на товары: № 10805010/230421/0011737, № 10805010/240421/0011776, № 10805010/270421/0012072, № 10805010/270421/0012067, № 10805010/280421/0012152, № 10805010/040521/0012685, № 10805010/060521/0012877.

В ноябре 2022 года обществом получено письмо Северо-Кавказской электронной таможни от 23.11.2022 № 12-23/09880 «О направлении информации», в котором содержался акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10805000/211/211122/А0099 от 21.11.2022 (далее - акт проверки), исходя из которой таможенный орган предложил обществу внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларациях товары № 10805010/280421/0012152, № 10805010/270421/0012067 в соответствии с п. 11 Решения Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 10.12.2013 № 289 (ред. 22.01.2019) «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Общество посчитало, что таможенный контроль в форме проверки таможенных и иных документов и сведений, представленных ООО «ТД Кенжа» в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта № 5 от 05.112020, заключенного компанией ФИО3, Италия, сведения о которых заявлены в таможенных декларациях № 10805010/280421/0012152, № 10805010/270421/0012067 в соответствии со статьями 310, 313 и 326, проведен незаконно.

15 декабря 2022 года письмом № 152 на имя начальника Северо-Кавказской электронной таможни направлено «Возражение к Акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10501000/211/211122/А0099», в котором указывалось, что у Северо-Кавказской электронной таможни отсутствуют основания для проведения таможенного контроля и объективного анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, свидетельствовали о том, что таможенный контроль в форме проверки таможенных документов и сведений проведен должностными лицами Северо-Кавказской электронной таможни с нарушением таможенного законодательства, что свидетельствует о незаконности его проведения.

Северо-Кавказской электронной таможней письмом от 11.01.2023 № 06-38/00092 «О направлении информации» дан ответ, что «принять вышеуказанное письмо «Возражение к Акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10501000/211/211122/А0099» к рассмотрению не представляется возможным.

Кроме того, по состоянию на 19 декабря 2022 года проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10805010/270421/0012067 и № 10805010/280421/0012152 таможней завершена, по ее результатам приняты решения от 29.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ».

Не согласившись с данным ответом Северо-Кавказской электронной таможни, ООО «ТД Кенжа» обратилось с жалобой в Северо-Кавказское таможенное управление на решения, действия (бездействие) таможенного органа от 22.02.2023 № 11-26/5 и от 22.02.2023 № 11-26/6.

По результатам рассмотрения указанных жалоб, Северо-Кавказским таможенным управлением приняты решения об их удовлетворении.

В июле 2023 года ООО «ТД Кенжа» получено письмо Северо-Кавказской электронной таможни «О направлении информации», в котором содержался акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10805000/211/100723/А045 от 10.07.2023 (далее - акт проверки), исходя из которой таможенный орган предложил обществу внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларациях товары № 10805010/280421/0012152 и № 10805010/270421/0012067 в соответствии с п. 11 Решения Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 10.12.2013 № 289 (ред. 22.01.2019) «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Общество посчитало, что таможенный контроль в форме проверки таможенных и иных документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта № 5 от 05.11.2020, заключенного компанией ФИО3, Италия, сведения о которых заявлены в таможенных декларациях № 10805010/280421/0012152 и № 10805010/270421/0012067 в соответствии со статьями 310, 313, 326 и 340, проведен незаконно. На данный акт проверки обществом подано возражение. В своих возражениях общество указало, что таможенный контроль в форме проверки таможенных и иных документов и сведений проведен в нарушение подпункта 7 пункта 4 и пункта 5 статьи 225 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а выводы, отраженные в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств противоречат требованиям пункта 16 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного Приказом ФТС России № 1560 от 25.08.2009, и пункта 9 Приложения № 1 к нему.

Кроме того, Северо-Кавказская электронная таможня, в целях проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных и иных документов и сведений в соответствии с требованиями статьи 340 ТК ЕАЭС, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта № 5 от 05.11.2020, заключенного ООО «ТД Кенжа» с компанией ФИО3, Италия, направила в адрес общества письма «О предоставлении информации» в отношении деклараций на товары № 10805010/280421/0012152 и № 10805010/270421/0012067.

Заинтересованное лицо по ДТ № 10805010/270421/0012067 за основание корректировки таможенной стоимости взяло счет за транспортные услуги № 33863 от 23.04.2021 и произвело корректировку таможенной стоимости на величину транспортных расходов по территории Таможенного союза, а именно, на 2 900 Евро.

Судом установлено, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости по ДТ №10805010/270421/0012072 нарушены положения статьи 45 ТК ЕАЭС и пунктов 11, 12 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров».

Указывая на то, что в представленных при декларировании товаров документах отсутствует наименование пункта пропуска, таможенный орган произвольно, не подтверждая никакими документами (ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание услуг и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цен на услуги или торговые предложения фирм о ценах на транспортировку, погрузку, экспортные формальности) увеличил таможенную стоимость на величину стоимости перевозки товаров по территории Таможенного союза. Стоимость транспортных расходов по территории Таможенного союза не включается в таможенную стоимость, она выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлена декларантом и подтверждена им документально.

По ДТ № 10805010/280421/0012152 основанием для корректировки таможенной стоимости послужила ДТ №10323010/181220/0064010, по которой оформлялись саженцы фундука, а не саженцы яблони.

Судом, установлено, что в соответствии с пунктом 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 138 от 06.08.2019 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 Кодекса, в частности, допускается следующее:

а) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

б) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;

в) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;

г) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса;

д) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса таможенная стоимость товаров того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными) либо стоимость сделки с товарами того же класса или вида (не являющимися идентичными или однородными) в соответствии с порядком, установленным статьями 41 и 42 Кодекса.

Однако, в соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Решения, при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта «д» пункта 5 настоящих Правил рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза товары того же класса или вида (не являющиеся идентичными или однородными), имеющие качество и репутацию на рынке, сходные с оцениваемыми товарами за счет совокупности потребительских свойств, определяющих соответствующий ценовой диапазон. При этом необходимо учитывать максимально возможную схожесть товаров, то есть использовать информацию о товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными) можно только при отсутствии информации об идентичных или однородных товарах.

Кроме того, ссылка на стоимость товаров в декларации № 10323010/181220/0064010, оформленной 18.12.2020, незаконна по отношению к стоимости товаров в декларации 10805010/280421/0012152, в связи с тем, что за основу должна приниматься стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Таким образом, таможенным органом нарушены положения статьи 45 ТК ЕАЭС и пункты 5, 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 138 от 06.08.2019 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» при корректировке стоимости товаров, декларируемых по ДТ № 10805010/280421/0012152.

По ДТ № 10805010/230421/0011737 и № 10805010/270421/0012072 в качестве источника ценовой информации по товару использована ДТ № 10805010/070421/0010214, в которой задекларирован однородный товар № 1 сербского происхождения - «растение для открытого грунта с открытой корневой системой, приносящие плоды: привитые саженцы яблони (MALUS DOMESTICA BORKH.), укорененные, выращенные в специализированных питомниках. Минимальная высота от земли до первых главных веток (снизу) 55 см, минимальная длина веток 10 см, минимальная толщина ствола 10 мм. Сорт «ред делишес». Количество веток 7+. Производитель: GRIBA VIVAI COOPERATIVA SOCIETA AGRICOLA, количество: 4720 шт.» весом нетто 5023 кг. Таможенная стоимость 1955689,02 руб., ввезенный на аналогичных условиях поставки FCA Bonferraro Di Sorga (через Т/П МАПП Троебортное) по более высокой цене: за КГ нетто: 389,35 руб. = 4,32 EUR = 5,10 USA; за шт.: 414,34 руб. = 4,59 EUR = 5,42 USD.

Таможенная стоимость, определенная таможенным органом, по ДТ № 10805010/230421/0011737 составила 3 521 897,60 руб. (1955689,02/4720*8500); по ДТ № 10805010/270421/0012072 – 2 328 595,82 руб. (1 955 689,02/4720*5620).

В качестве ценовой информации по ДТ № 10805010/230421/0011737 таможенный орган сослался на данные полученные ИСС «Малахит», однако суд, не может согласиться с заявителем в отношении правомерности использования данной ценовой информации, т.к. в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В приведенном документе таможенный орган взял период времени в 180 дней, не указал базу данных деклараций, а именно, какое количество деклараций ими анализировалось.

В ИСС «Малахит» отсутствует информация о наименовании, сортах, возрасте саженцев, это деревья или кустарники, которые классифицируются в одной товарной позиции.

Суд, считает, что данные параметры существенно влияют на таможенную стоимость. В приводимой ими информации отсутствуют сведения стоимости в зависимости от сортов растений. Не указан сопоставимый объем (количество) товаров.

Заявителем при подаче спорных таможенных деклараций предоставил весь пакет документов, определенных статьей 108 ТК ЕАЭС, а именно: Контракт с приложением 1 и дополнительные соглашения к нему, транспортные (перевозочные документы) (CMR, инвойсы, упаковочные листы), документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, документы по оплате товара, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров – экспортная декларация, счет за перевозку, ведомость валютного контроля, выписки с лицевого счета в банке о движении денежных средств; сертификат сортовой идентификации, фитосанитарный сертификат.

В качестве источника ценовой информации по ДТ № 10805010/040521/0012685 и № 10805010/060521/0012877 использована ДТ № 10805010/210421/0011496, в которой задекларирован однородный товар № 1 итальянского происхождения - «растение для открытого грунта с открытой корневой системой, приносящие плоды: привитые саженцы яблони (malus domestica borkh.), укорененные, выращенные в специализированных питомниках, минимальная высота от земли до первых главных веток (снизу) 55 см, минимальная длина веток 10 см, минимальная толщина ствола 10 мм. сорт «ред делишес». количество веток 5+. производитель griba vivai cooperativa societa agricola тов.знак отсутствует торг, знак, марка red delicious модель 5+ Артикул отсутствует Кол-во 3960 шт.» весом нетто 3 392 кг, с таможенной стоимостью 1 559 486,65 руб., ввезенный на аналогичных условиях поставки FCA Bonferraro Di Sorga (через Т/П МАПП Троебортное) но по более высокой цене: за кг нетто 459,75 РУБ = 5,0 Е1Ж (курс 91,07507 евро) = 6,05 USA (76,0155 долл. США); за ШТ (указано 3960): 393,89 РУБ = 4,29 EUR = 5,18 USD.

Таможенная стоимость, определенная таможенным органом, по ДТ № 10805010/040521/0012685 составила 3 347 382,96 руб. (1 559 486,65/3960*8500), по ДТ № 10805010/060521/0012877 – 3 075 654,23 руб. (1 559 486,65/3960*7810).

Анализируя декларирование однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Италии с кодом 0602202000 ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган пришел к следующему выводу:

- в период с 23.01.2021 по 23.04.2021 средний индекс таможенной стоимости товаров по ФТС России за 1 кг веса нетто товара составил 4,95 долл. США за 1 кг веса нетто товара (373,01 руб.), который значительно выше заявленного ООО «ТД Кенжа» (ИТС - 3,30 долл. США за 1 кг веса нетто товара (252,20 руб.) - ДТ № 10805010/230421/0011737;

- с 27.01.2021 по 27.04.2021 - 4,78 долл. США за 1 кг веса нетто товара (359,89 руб.), который также выше заявленного истцом (ИТС -3,50 долл. США за 1 кг веса нетто товара (261,49 руб.) - ДТ №10805010/270421/0012072;

- с 04.02.2021 по 04.05.21 – 10,22 долл. США за 1 штуку товара (765,63 руб.), который выше заявленного декларантом (ИТС — 4,11 долл. США за 1 шт. товара (307,61 руб.).

По декларации (ДТ № 10805010/040521/0012685) таможенный орган в качестве ценовой информации приводит данные из Мониторинг-Анализа, при этом по первому методу за одну единицу товара составила - 2,58 доллара США за штуку. Таким образом, таможенный орган взял произвольную декларацию из 188 представленных программой.

- с 06.02.2021 по 06.05.2021 – 10,22 долл. США за 1 штуку товара (765,63 руб.), который значительно выше заявленного декларантом (ИТС — 4,01 долл. США за 1 шт. товара (300,2 руб.) – ДТ № 10805010/060521/0012877.

Представленные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, так по декларации № 10805010/060521/0012877 таможенным органом среди представленных в качестве доказательств документов явилась выписка из программы Мониторинг-Анализ с 22.02.2021 по 06.05.2021. Так, минимальная стоимость за 1 кг составляет 202,59 долларов США, максимальная – 1 032,65 долларов США, что не соотносится со стоимостью 1 кг саженца яблони.

Поскольку таможенным органом применялся 6 метод на базе 3 метода, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса.

При определении таможенной стоимости резервным 6 методом на базе 3 метода необходимо было применять пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС, а именно, в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них. Таможенный орган за основу корректировки таможенной стоимости взял три разные декларации - № 10805010/070421/0010214, № 10323010/181220/0064010 и № 10805010/210421/0011496 с разными индексами стоимости единицы товара – 4,10 евро/шт., 4,14 евро/шт., 4,29 евро/шт.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, при применении резервного (6 метода) таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

Таможенный орган в нарушение подпункта б) пункта 5 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров», при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров определил таможенную стоимость по ДТ № 10805010/270421/0012067 на основе стоимости товара по декларации № 10323010/181220/0064010, оформленной 18.12.2020, что нельзя признать обоснованной по отношению к стоимости товаров в декларации в связи с тем, что за основу должна приниматься стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

В соответствии с пунктом 8 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров», при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпунктов «б» и «г» пункта 5 настоящих Правил разумное отклонение от сроков, установленных статьями 41 – 43 Кодекса, заключается в использовании временных рамок в пределах неизменной или близкой к неизменной конъюнктуре рынка. В отношении сезонных товаров (верхней одежды, свежих фруктов нового урожая и т. п.) необходимо учитывать время года, сезон, период массового созревания фруктов, время уборки урожая и т. п., соответственно взяв за основу ДТ № 10323010/181220/0064010, поскольку возраст саженцев в середине декабря и конце апреля отличается на 4-6 месяцев, и нарушается принцип использования временных рамок в пределах неизменной или близкой к неизменной конъюнктуре рынка.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание довод заявителя о том, что у таможенного органа отсутствует единообразный подход к выбору основания для определения таможенной товаров, ввозимых по одному контракту однородных товаров при одинаковых условиях поставки.

В результате определения заинтересованным лицом таможенной стоимости платежи за единицу товара составили - 107,73 руб./шт., 106,13 руб./шт., 107,73 руб./шт., 96,01 руб./шт., 96,11 руб./шт., 102,4 руб./шт., 102,83 руб./шт., что свидетельствует о том, что в нарушении части 4 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых саженцев определена на основе произвольной стоимости.

В соответствии с пунктом 12 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (МЕ при определении таможенной стоимости товаров», в случае если для определения там стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и характеристики в зависимости от вида товара).

В соответствии с пунктом 16 Правил, при применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости не допускается использование усредненных ценовых данных в отношении обобщенных групп товаров. Истец завозил саженцы разных сортов (Гала, Ред Делишес, Голден ФИО4) и разного качества (5+, 3+), имеющих разную стоимость.

Таким образом, таможенный орган при корректировке таможенной стоимости товаров не принял во внимание сведения о товаре, в частности, описание и коммерческое наименование товаров (сорта саженцев), их технические характеристики (вид подвоя), параметры (количество саженцев), провел корректировку на основе того, что не представлен коммерческий документ, подтверждающий величину расходов, понесенных продавцом для оказания услуг по погрузке.

В нарушении положения статьи 45 ТК ЕАЭС и пунктов 11, 12 правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной с товаров», указывая на то, что в представленных при декларировании товаров документах отсутствует коммерческий документ, подтверждающий величину расходов, понесенных продавцом для оказания данных услуг (счет на погрузку товарной партии и на экспортные формальности), таможенный орган увеличил таможенную стоимость на величину стоимости перевозки товаров по территории таможенного союза.

Стоимость транспортных расходов по территории Таможенного союза не включается в таможенную стоимость, истцом она была выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и заявлена декларантом с документальным подтверждением.

Со счета декларанта списано и не возвращено:

1) по ДТ № 10805010/230421/0011737 – 140 329,04 руб. (Пошлина 26 986,35 руб., НДС – 113 342,69 руб.), корректировка таможенной стоимости основана на ДТ 10805010/070421/0010214 по 4,10 евро/шт. Количество саженцев – 8 500 шт. общая сумма таможенных платежей 107,73 руб. за саженец;

2) по ДТ № 10805010/240421/0011776 – 139 953,37 руб. (Пошлина 26 914,11 руб., НДС – 113 039,26 руб.), корректировка таможенной стоимости основана на ДТ 10805010/070421/0010214 по 4,10 евро/шт. Количество саженцев – 8 500 шт. общая сумма таможенных платежей 106,13 руб. за саженец;

3) по ДТ № 10805010/270421/0012072 - 87 891,08 руб. (Пошлина 16 902,13 руб., НДС – 70 988,95 руб.), корректировка таможенной стоимости основана на ДТ 10805010/070421/0010214 по 4,10 евро/шт. Количество саженцев – 5 620 шт. общая сумма таможенных платежей 107,73 руб. за саженец;

4) По ДТ № 10805010/270421/0012067 - 134 170,46 руб. Количество саженцев – 8 500 шт. Корректировка таможенной стоимости изначально основывалась на включении в таможенную по счету за транспортные услуги № 33863 от 23.04.2021. По ДТ 10805010/270421/0012067 таможенным органом проведено также 4 корректировки таможенной стоимости:

- ДТС-2 от 22.07.2021, в графе 8 которой, за основу корректировки таможенной стоимости взята стоимость величины транспортных расходов по территории Таможенного союза в размере 2 900 евро по счету за перевозку № 3383 от 23.04.2021. Таможенная стоимость товаров установлена таможенным органом – 41 976,57 долларов США (по корректировке взыскано 68 196,89 руб.);

- ДТС-2 от 29.11.2021, в графе 8 которой, за основу корректировки таможенной стоимости взята ДТ 10805010/210421/0011496 по 4,29 евро/шт., таможенная стоимость товаров установлена таможенным органом – 44 770,26 долларов США (по корректировке взыскано 63 138,97 руб.);

- ДТС-2 от 12.03.2023, в графе 8 которой, за основу корректировки таможенной стоимости взят счет за перевозку № 3383 от 23.04.2021, таможенная стоимость товаров установлена таможенным органом – 41 976,57 долларов США (по корректировке возвращено 63 138,97 руб.);

- ДТС-2 от 21.07.2023, в графе 8 которой, за основу корректировки таможенной стоимости взята ДТ 10805010/210421/0011496 по 4,29 евро/шт., таможенная стоимость товаров установлена таможенным органом – 44 770,26 долларов США (по корректировке взыскано 65 973,57 руб. без возврата первично взысканных платежей в размере 68 196,89 руб.). Общая сумма таможенных платежей 103,76 руб. за саженец;

5) По ДТ № 10805010/280421/0012152 - 117 343,03 руб. Количество саженцев – 8402 шт. Таможенным органом проведено 4 корректировки таможенной стоимости:

- ДТС-2 от 06.07.2021, в графе 8 которой, за основу корректировки таможенной стоимости взята ДТ 10323010/181220/0064010 по 4,14 евро/шт., таможенная стоимость товаров установлена таможенным органом – 40 236,77 долларов США (по корректировке взыскано 53 322,12 руб.);

- ДТС-2 от 29.11.2021, в графе 8 которой, за основу корректировки таможенной стоимости взята ДТ 10805010/210421/0011496 по 4,29 евро/шт., таможенная стоимость товаров установлена таможенным органом – 44 142,03 долларов США (по корректировке взыскано 61 265,65 руб.);

- ДТС-2 от 12.03.2023, в графе 8 которой, за основу корректировки таможенной стоимости взята ДТ 10323010/181220/0064010 по 4,14 евро/шт., таможенная стоимость товаров установлена таможенным органом – 41 437,44 долларов США (по корректировке возвращено 61 265,65 руб.);

- ДТС-2 от 21.07.2023, в графе 8 которой, за основу корректировки таможенной стоимости взята ДТ 10805010/210421/0011496 по 4,29 евро/шт., таможенная стоимость товаров установлена таможенным органом – 44 142,03 долларов США (по корректировке взыскано 64 020,91 руб. без возврата первично взысканных платежей в размере 53 322,12 руб.). Общая сумма таможенных платежей 103,74 руб. за саженец;

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что за основу в разное время брались разные декларации, и устанавливалась различная таможенная стоимость.

6) По ДТ № 10805010/040521/0012685 - 107 231,53 руб., (Пошлина 20 621,45 руб., НДС – 86 610,08 руб.), корректировка таможенной стоимости основана на ДТ 10805010/210421/0011496 по 4,29 евро/шт. Количество саженцев – 8 500 шт., общая сумма таможенных платежей 102,4 руб. за саженец;

7) По ДТ № 10805010/060521/0012877 - 101 640,91 руб. (Пошлина 18 879,02 руб., НДС – 79 291,89 руб., сборы за таможенное оформление – 3 470 руб.), корректировка таможенной стоимости основана на ДТ 10805010/210421/0011496 по 4,29 евро/шт. Количество саженцев – 7 810 шт., общая сумма таможенных платежей 102,83 руб. за саженец.

Общая сумма, подлежащая возврату, составляет - 828 559,42 руб.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» от 26.11.2019 № 49, пени не могут взиматься в случаях, если участник ВЭД добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данных ему либо неопределенному кругу письменным консультациям.

Таким образом, отсутствовали основания для начисления пеней, поскольку на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от истца, превышающие по своему размеру величину произведенных обществу доначислений, то есть состояние расчетов свидетельствовало отсутствии потерь бюджета.

В соответствии с п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересован лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течении трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Суд рассмотрел и отклонил довод таможни о пропуске заявителем процессуального срока на подачу рассматриваемого иска в арбитражный суд. В данном случае обществом заявлено требование имущественного характера.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, при излишнем внесении таможенных платежей из-за принятия незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о возложении на таможенный орган обязанности возвратить излишне внесенные таможенные платежи в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Поскольку в таможенном законодательстве нет специальных положений, устанавливающих срок обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такие требования рассматриваются с применением общих правил исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) и общих правил о продолжительности срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела документы, и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствуют правовые основания для удержания излишне внесенных таможенных платежей и пени в сумме 828 559,42 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления на сумму 16 971 руб. в соответствии с платежным поручением № 202 от 16.05.2022, подлежат взысканию с таможенного органа в пользу ООО «ТД Кенжа».

Вместе с этим, поскольку бюджетные полномочия по финансовому обеспечению Северо-Кавказской электронной таможни принадлежат Северо-Кавказскому таможенному управлению, обязанность по возмещению понесенных обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины возлагается судом на Северо-Кавказское таможенное управление.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кенжа» г. Нальчик, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать Северо-Кавказскую электронную таможню г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кенжа» г. Нальчик, ОГРН <***>, излишне уплаченные таможенные платежи и пени в общей сумме 828 559,42 руб.

Взыскать с Северо-Кавказского таможенного управления, г. Минеральные воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кенжа» г. Нальчик, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 971 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков