Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-239884/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239884/22-10-1287
г. Москва
03 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "СКАТ" (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ. 82, ОГРН: 1027735011457, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7735116928)

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

об обязании: устранить основания отказа в заключении договора банковского счета и направить сведения в Росфинмониторинг об устранении оснований отказов; заключить договор банковского счета на объявленных ответчиком условиях; предоставить в адрес организации информацию о наличии (отсутствии) у ответчика и у Банка России негативной информации в отношении организации в рамках платформы "Знай своего клиента"; о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по приказу № 90/1-05 от 20.05.2021г., ФИО3 по дов. № 01.23/2023-03 от 23.01.2023г.

от ответчика: ФИО4 по дов. № 7221.2022 от 26.12.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

АО Лаборатория СКАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" об обязании: устранить основания отказа в заключении договора банковского счета и направить сведения в Росфинмониторинг об устранении оснований отказов; заключить договор банковского счета на объявленных ответчиком условиях; предоставить в адрес организации информацию о наличии (отсутствии) у ответчика и у Банка России негативной информации в отношении организации в рамках платформы "Знай своего клиента"; о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и ссылается истец в обоснование иска, 27.05.2022г. АО Лаборатория СКАТ" направило в заявку и представило запрашиваемые Банком документы и информацию для открытия расчетного счета, однако в заключении договора истцу было отказано, о причинах отказа истцу сообщено не было. Банку были предоставлены разъяснения по экономическому смыслу проводимых операций и готовность представить дополнительные документы, однако банк отказался принять данные документы и представил истцу ответ о невозможности устранения оснований причин отказа в открытии счета.

Считая действия банка незаконными, истец направил заявление об обжаловании решения банка об отказе в заключении договора банковского счета в Межведомственную комиссию ЦБ РФ, о проверке правомерности действий банка по отказу в заключении договора банковского счета.

В ответе ЦБ РФ от 07.09.2022г. №59-5-3/39039 указано, что межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для пересмотра решения банка об отказе в заключении договора.

Истец обратился в МК ЦБ РФ о предоставлении информации о принятых мерах в связи с установлением высокого уровня (степени) риска (платформа «Знай своего клиента») и о предоставлении информации о нахождении АО Лаборатория СКАТ" в списке неблагоприятных клиентов с высоким уровнем легализации, направленной Банком России в адрес кредитных организаций 19.04.2019г. с пометкой «высокий риск легализации».

В ответе Банка России не указана информация о наличии организации в списках неблагоприятных клиентов с высоким уровнем легализации, не представлены причины отсутствия оснований для пересмотра решений банка об отказе в заключении договора банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях).

Отказ банка от заключения договора банковского счета допускается только в случаях, установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 846 ГК РФ.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее - Закон N 115-ФЗ), на положения которого в том числе указывает Банк как на основания для отклонения заявки Истца на заключения договора банковского обслуживания, устанавливает, что:- кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 5 п. 5 ст. 7).

Установлено, что на момент разрешения спора истец предоставил все документы и сведения, которые запрашивал банк.

Кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Вместе с тем, такие подозрения кредитной организации должны быть обоснованными, обоснованность подозрений может быть проверена судом.

Каждое подозрение должно быть мотивированным и обоснованным, иначе любое нежелание банка заключать договор банковского счета может быть оправдано правом банка на подозрения, что является злоупотреблением правом.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Статья 846 ГК РФ о праве банка отказать в открытии счета корреспондируется, в частности, с положениями абзаца 1 п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которой право отказаться от заключения договора банковского счета возникает у кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из системного толкования приведенных норм следует, что предусмотренные ст. 7 Закона N 115-ФЗ права и обязанности кредитной организации относительно отказа в заключении договора банковского счета возникают и реализуются только при наличии доказательств в подтверждении обоснованности подозрений о том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно абз. 4 ст. 4 Закона N 115-ФЗ одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансированию терроризма является запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом, "Методические рекомендации о подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента" (утв. Банком России 10.11.2017 N 29-МР) предписывают Банку обеспечить такое взаимодействие. Также, в рекомендациях Банком России акцентировано внимание на необходимость обеспечения взаимодействия с клиентами в целях своевременного предоставления ими надлежащим образом оформленных документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ, в частности, путем оперативного доведения до их сведения информации о видах необходимых документов и сроках их действия.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В п. 5 ст. 7 Закона N 115-ФЗ перечислены основания для прямого отказа в открытии счета. В отношении истца такие основания отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Анализируя действия банка, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, действия банка по отказу от заключения договора банковского счета являются незаконными.

Так из отзыва ответчика следует, что размер уставного капитала заявителя незначительный, составляет 10 000 руб., что соответствует лит.А п.6.2 Положения Банка России; согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором АО Лаборатория СКАТ", является ФИО2, который, в свою очередь входит в число акционеров общества, финансовая отчетность, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2021г. подавалась в органы ФНС за подписью ФИО2, что, по мнению ответчика, указывает на наличие обстоятельств, соответствующих лит. Д п.6.2 Положения Банка России (одно и то же лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица).

Заявителем на запрос банка были представлены дополнительные документы, а именно: договоры аренды помещений, бухгалтерскую отчетность, отчет о финансовом результате за предыдущий и промежуточный периоды налоговых деклараций за последний отчетный период с отметками налогового органа об их принятии; информацию об активах компании (недвижимость, техника, оборудование и т.п.).

Дополнительно заявителем в банк были представлены: договоры с основными контрагентами; информацию о среднесписочной численности сотрудников по форме КНД, а также, в ходе разрешения настоящего спора иные документы, запрошенные банком.

Следовательно, истцом требования банка о представлении истцом документов были исполнены. Доказательства того, что истец уклонялся от процедур обязательного контроля, не представлял банку запрашиваемые документы, суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время истцом устранены основания отказа в заключении договора банковского счета. При таких обстоятельствах, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрен двухуровневый механизм рассмотрения обращений клиентов финансовых организаций, в отношении которых финансовой организацией принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) - механизм реабилитации предусматривает: обращение в банк (за реабилитацией, с предоставлением дополнительных документов, объясняющих законность и обоснованность действий Клиента); обращение в межведомственную комиссию, созданную ЦБ РФ (в случае отказа в реабилитации, полученного от банка, с предоставлением дополнительных документов, объясняющих законность и обоснованность действий Клиента).

Указанный двухуровневый механизм предполагает последовательное совершение следующих действий клиентом финансовой организации. В соответствии с вышеуказанным порядком реабилитации клиент, вправе обратиться в банк с жалобой на его действия, а также с представлением дополнительных документов и сведений, отсутствие которых и стало причиной принятия банком первичного решения. Банк рассматривает полученные документы (сведения) и в срок не позднее десяти рабочих дней с даты их представления сообщает клиенту, сохранились ли основания для отказа.

Установив, что описанные банком подозрения о наличии в действиях истца признаков, указывающих на совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, документально необоснованно, учитывая, что документального подтверждения наличия обстоятельств, позволяющих ответчику отказать истцу в заключении с ним договора банковского счета на момент подачи заявления, банк не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на банк обязанности заключить с клиентом договор банковского счета.

Вопрос о соответствии или не соответствии действий ответчика требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ в настоящем случае разрешен судом, и при вынесении решения суд не может быть ограничен правовой квалификацией, данной Центральным Банком Российской Федерации относительно действий ответчика. Иное, означает подмену полномочий суда и их ограничение контролирующим деятельность банков органом.

Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитной организации направлять сведения в Росфинмониторинг об устранении оснований отказов.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О). Принимая во внимание вышеназванные нормы права, небольшой объем документов, представленный заявителем в суд, типичных характер дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., считая указанный размер справедливым.

Руководствуясь статьями 8, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" заключить договор банковского счета с АО Лаборатория СКАТ" на объявленных ответчиком условиях.

Взыскать с АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "СКАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯ Л.В. Пулова