Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А19-14326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14326/2022

« 24 » августа 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКС-МАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 6)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, 9 КВАРТАЛ, ДОМ 7А)

о взыскании 445 842 руб. 75 коп.,


лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКС-МАР» (далее – истец, АО «ЭКС-МАР») 05.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – ответчик, ОГБУЗ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РБ») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара 429 300 руб., процентов за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 16 542 руб. 75 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда поступило заявление о признании иска.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 между АО «ЭКС-МАР» (поставщик) и ОГБУЗ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РБ» (покупатель) заключен договор разовой поставки медикаментов и расходных материалов № 28777, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок медицинскую, лабораторную продукцию и расходные материалы (далее - товар), поименованные в прилагаемой спецификации, предназначенные для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 2.1 договора, общая цена (сумма) договора определяется как сумма товара, подлежащего поставке покупателю по спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата поставляемого товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (пункт 2.2 договора)

Согласно пункту 6.2 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение покупателем своих обязательств последний обязан выплатить поставщику неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки до момента выполнения обязательств в полном объеме.

Истец поставил в адрес ответчика товар стоимостью 429 300 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №19849 от 25.10.2021, подписанными представителем сторон, скрепленным печатями организаций.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, истец обратился в судебном порядке, предварительно направив в адрес ОГБУЗ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РБ» претензию б/н от 05.06.2022.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал полностью, направил соответствующее письменное заявление. Признание иска подписано представителем ФИО1, уполномоченным на признание иска доверенностью от 17.05.2022 в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований АО «ЭКС-МАР» о взыскании с ОГБУЗ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РБ» задолженности по договору разовой поставки медикаментов и расходных материалов № 28777 от 22.10.2021 в размере 445 842 руб. 75 коп., из которых 429 300 руб. – основной долг, 16 542 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела между истцом АО «ЭКС-МАР» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 01.06.2022 заключен договор оказания юридических услуг №4, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в приложении к договору (далее - задание заказчика), которое является его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению №1 к договору №4 от 01.06.2022, краткий перечень действий: подготовка, анализ документов в целях составление досудебной претензии; составление и направление досудебной претензии; подготовка, анализ и сбор первично-учетных документов по договору, в целях составления искового заявлений; расчет процентов по договору № 28777 от 22.10.2021; составление и подача искового заявления в арбитражный суд; подготовка дополнительных документов, ходатайств, заявлений и иных документов; почтовые расходы; получение решения суда, исполнительного листа и направление их на принудительное исполнение; участие в исполнительном производстве и его полное сопровождение.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет: 15 000 руб., а также 50 % от суммы присужденных судом процентов за пользования денежными средствами (395 ГК РФ) (пункт 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №5386 от 01.07.2022 на сумму 15 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно размера предъявленного истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает правомерным предъявление к взысканию с ответчика суммы в размере 15 000 руб. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 917 руб., что подтверждается платежным поручением №5414 от 01.07.2022

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

Следовательно, на ответчика возлагаются расходы в размере 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 3 575 руб. 10 коп.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 3 575 руб. 10 коп., в остальной части оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКС-МАР» задолженность в сумме 445 842 руб. 75 коп., из них: 429 300 руб. – основной долг, 16 542 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 575 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭКС-МАР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 341 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян