Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А80-175/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Анадырь. Дело № А80-175/2017

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 20.02.2018.

В полном объеме изготовлено 26.02.2018.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 17.04.2017 № 2493

муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности и пени в размере 700349,39 руб.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2017 № 05;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – истец, МП «Горкоммунхоз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 17.04.2017 № 2493 к обществу с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее – ответчик, ООО «ЧСБК», общество) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.02.2016 по 28.02.2017 по договору на поставку тепловой энергии от 25.01.2016 № 232-Т/16 (далее - Договор) в размере 621935,32 руб., неустойки за просрочку уплаты платежей за период с 25.05.2016 по 10.04.2017 в размере 78414,07 руб., исчисленной в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а всего 700349,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17007 руб. Кроме того, истец, со ссылкой на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, просит указать в решении сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Определениями суда:

- от 27.04.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу № А80-175/2017 с назначением предварительного судебного заседания на 19.06.2017;

- от 19.06.2017 производство по делу № А80-175/2017 приостановлено до рассмотрения заявления о признании предупреждения от 18.04.2017 № 0694 недействительным в рамках дела № А80-195/2017;

- от 12.12.2017 производство по делу А80-175/2017 возобновлено с назначением судебного заседания на 18.01.2018;

- от 18.01.2018 завершена подготовка к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 15.02.2018 на 9час. 00 мин.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв, которым он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на необоснованность возложения обязательств по оплате потребленных энергоресурсов в период проведения ремонтно-восстановительных работ первого подъезда многоквартирного жилого дома, в соответствии с заключенным между ответчиком и Администрацией городского округа Анадырь муниципальным контрактом № 38 от 11.08.2016, который не содержит условий по оплате коммунальных ресурсов, отпущенных в этот период в ремонтируемые помещения.

24.01.2018 в суд от истца поступила письменная информация исх. № 780 от 22.01.2018, в которой истец указывает на наличие основной задолженности у ответчика по спорному периоду в размере 244308,69 руб. и прикладывает расчет суммы иска.

Истцом, во исполнение определения суда от 18.01.2018 представлена копия оформленного надлежащим образом двухстороннего акта сверки взаиморасчетов за спорный период по спорной задолженности.

19.02.2018 ответчиком представлены письменные дополнения исх. № 82, в которых он указывает на отсутствие спорной задолженности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11час. 00 мин. 20.02.2018.

От истца 15.02.2018 через канцелярию суда поступило заявление об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК, из просительной части которого следует, что истец просит принять отказ от части требований по взысканию основного долга в размере 377626,63 руб., взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 244308,69 руб. и неустойку, которую увеличивает до 148353,37 руб. за счет увеличения периода просрочки обязательств по оплате с 25.05.2016 по 15.02.2018 согласно прилагаемого к заявлению расчету.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Рассмотрев заявление в части отказа истца от исковых требований по взысканию задолженности в размере 377626,63 руб., суд установил, что поскольку отказ истца от заявления о взыскании основного долга в части, предъявленного к ответчику и последующее прекращение производства по нему в этой части не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан лицом, с подтверждающими на это полномочиями, данный отказ от заявленных требований принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство в части уменьшения суммы основного долга за счет того, что истец просит взыскать задолженность только за период январь-февраль 2017 года в размере 244308,69 руб., и увеличения исковых требований в виде взыскания пени, которые составили 148353,37 руб. за период с 25.05.2016 по 15.02.2018 включительно, суд считает, что уточнение подлежит принятию, ввиду того, что истцом было изменено только основание иска, посредством уменьшения суммы основного долга и увеличения периода начисления неустойки, предмет иска, заключающийся в требовании по взысканию долга и неустойки, остался неизменным.

Из установленного следует, что в настоящем судебном заседании разрешается спор по взысканию: основного долга в размере 244308,69 руб. по Договору за период с 01.01.2017 по 28.02.2017; неустойки в виде пени, начисленной на сумму основного долга за период с 25.05.2016 по 15.02.2018 включительно в размере 148353,37 руб.; требование по взысканию судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 17007 руб.; заявление об указании в решении суда о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель истца в судебном заседании поддерживает в полном объеме заявленные требования по принятым уточнениям, считает расчет задолженности и неустойки верным.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания, возражает по заявленному ходатайству об уменьшении исковых требований, указывая на то, что по его данным учета, основной долг перед истцом за спорный период отсутствует. Несвоевременность оплаты полученной тепловой энергии частично признает.

После перерыва ответчиком представлены возражения по уточненным требованиям.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор от 25.01.2016 № 232-Т/16 на поставку тепловой энергии.

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется подавать (поставлять) Потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети Поставщика, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора количество (договорные величины) тепловой энергии (включая сверхнормативные тепловые потери), подаваемой Потребителю (с учетом его субарендаторов) в календарном году с разбивкой по месяцам устанавливается приложением № 1 к настоящему Договору.

Приложением № 1 при заключении Договора поименованы следующие объекты Потребителя, расположенные в г. Анадырь:

- административное помещение по адресу ул. Южная, 1/1;

- гараж по адресу ул. Южная, 1/3;

-административное здание по адресу ул. Рультытегина, 18;

- малоэтажный дом по ул. Колхозной.

Как следует из пункта 3.1 Договора технические характеристики систем теплопотребления Потребителя (с учетом его Субабонентов) определяются на основании предоставленной Потребителем технической документации на здания/помещения (проект присоединения теплопотребляющего оборудования зданий, технические условия присоединения к тепловым сетям и т.д.).

В силу пункта 3.4 Договора стороны, при определении принятой Потребителем тепловой энергии/теплоносителя, руководствуются показаниями узла учета тепловой энергии, установленного на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии узла учета тепловой энергии расчет полученных ресурсов производится способом, определенном в Приложении № 5 к Договору.

Согласно пункту 4.1.1 Договора, Поставщик обязуется подавать тепловую энергию Потребителю (с учетом его Субарендаторов) через тепловые сети в необходимом количестве, указанном в приложении № 1 к настоящему договору, и с тепловыми нагрузками, установленными в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора Потребитель обязуется самостоятельно осуществлять учет принятой от поставщика тепловой энергии, и как установлено пунктом 5.1.2 Договора, производить ежемесячное снятие показаний приборов и передавать их Поставщику в письменном виде.

Согласно пункту 6.1 Договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты их введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Общее количество потребленной энергии в расчетный период включает в себя: количество тепловой энергии, измеренное приборами и устройствами узла учета, в соответствии с отчетной ведомостью; принятое Потребителем за промежуток времени, когда фактический расход теплоносителя был соответственно меньше или больше пределов измерения расхода (чувствительности) прибора, измеряющего расход теплоносителя по подающему трубопроводу; количество тепловой энергии, принятое за время выхода из строя приборов и устройств узла учета (до 15 суток) (пункт 6.3 Договора).

Пунктом 6.4 Договора определен случай, когда отчетная ведомость с внесенными представителем Поставщика данными учета может быть принята Потребителем для расчетов.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) Потребителю (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня этого месяца. Оплата за фактически потребленные в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 часов 01.01.2016 до 24 часов 31.12.2016, а в части обязательств по оплате до полного исполнения сторонами обязательств. Договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

Дополнительными соглашениями от 17.10.2016 № 2 и от 19.12.2016 № 3 к Договору изменен перечень объектов поставки тепловой энергии:

- малоэтажный дом по ул. Колхозной указаны помещения - кв. 1,2;

- Дополнен еще одним объектом недвижимости по ул. Южная 1/3 (гараж № 6, пом. III).

27.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору от 01.01.2016 № 232-Т/16, в соответствии с которым в перечень объектов Потребителя, на которые осуществляется поставка тепловой энергии (Приложение № 1) включен многоквартирный жилой дом по ул. Береговой № 2-а, по которому определено общее количество теплоэнергии на 4 месяца: сентябрь-декабрь 2016 года в объеме 81,312 Гкал ежемесячно, на общую сумму 407449,04 руб. в т.ч. НДС.

За период с февраля 2016 по февраль 2017 истец ежемесячно выставлял к оплате счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (л.д. 62-79 т. 1), которые были оплачены частично и с нарушением срока уплаты.

В связи с наличием у ответчика основного долга перед истцом, 09.03.2017 МП «Горкоммунхоз» направило претензию исх. № 1557 с предложением добровольной уплаты задолженности за потребленные энергоресурсы за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 на общую сумму 530549,73 руб. и исчисленные на долг пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, которые по состоянию на 03.03.2017 составили по расчету Поставщика 70709,31 руб.

Ответчик на предъявленную претензию не отреагировал, предлагаемую добровольно выплатить сумму на счет Поставщика не перечислил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной потребителю и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт отпуска истцом тепловой энергии ответчику в январе и феврале 2017 года (по уточненным требованиям) подтверждается наличием действующего между сторонами договора на поставку тепловой энергии от 25.01.2016 № 232-Т/16, счетами-фактурами: от 31.01.2017 № 432 на сумму 144594,43 руб., от 28.02.2017 № 1019 на сумму 214375,47 руб., содержащими объем потребленной тепловой энергии.

Истцом суду не представлены двухсторонние Акты выполненных работ тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

При этом в соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 Договора ответчик самостоятельно осуществляет учет принятой им от Поставщика тепловой энергии и теплоносителя и, в случае несогласия с предъявленным количеством тепловой энергии и теплоносителя, в течение 5 дней (пункт 5.1.13 Договора) должен представить Поставщику аргументированные возражения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несогласии Потребителя с выставленными за январь- февраль 2017 года счетами-фактурами.

Разногласий (возражений) по фактическим потребленным объемам энергоресурсов и суммам оплаты за потребленные энергоресурсы материалы дела не содержат.

Как следует из представленного истцом расчета уточненных исковых требований, по данным МП «Горкоммунхоз» счет-фактура № 432 от 31.01.2017 на сумму 144594,43 руб. оплачена частично платежным поручением № 1245 от 30.10.2017 на сумму 81816,06 руб. и платежным поручением от 12.01.2018 № 19 на сумму 32845,15 руб., остаток задолженности составил 29933,22 руб. Счет-фактура № 1019 от 28.02.2017 на сумму 214375,47 руб. ответчиком не оплачен.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия в платежных документах Потребителя в поле «назначение платежа» формулировки, позволяющей достаточно точно определить целевое назначение денежных средств, Поставщик, руководствуется статьей 522 ГК РФ, при этом в случае отсутствия со стороны Потребителя неисполненных денежных обязательств, неопределенные авансовые платежи считаются авансовыми.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункта 3 статьи 522 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к спорному периоду относятся денежные средства, оплаченные Потребителем за поставленную тепловую энергию по трем платежным поручениям, в назначении платежа которых указано: «оплата тепловой энергии за декабрь 2016, январь 2017», «оплата за теплоснабжение за 2017 год».

С учетом установленных выше обстоятельств, в соответствии с условиями Договора, перечисленные ответчиком денежные средства, ввиду того, что в назначении платежа по двум платежным поручениям не указан конкретный месяц, за который произведена оплата, должны были быть Поставщиком учтены в счет оплаты потребленной тепловой энергии, именно в оплату энергоресурсов за 2017 год, и в случае, если уплата произведена в размере большем, чем возникшие обязательства по их оплате, распределены на ранее возникшую задолженность. Денежные средства, которые поступили в оплату задолженности за декабрь 2016, январь 2017 года должны быть учтены именно в периоде, указанном Потребителем.

Ответчик, в счет погашения возникшей задолженности перечислил платежными поручениями:

- № 19 от 12.01.2018 на сумму 32845,15 руб.,

- № 1245 от 30.10.2017 на сумму 344780,48 руб. с назначением платежа «оплата за теплоснабжение за 2017 год»;

- платежное поручение № 145 от 22.02.2017 на сумму 325200,12 руб. с назначением платежа «оплата за теплоснабжение за декабрь 2016 года и январь 2017 года».

Общая стоимость поставленной тепловой энергии за январь-февраль 2017 года составила 358969,90 руб.

Общая сумма уплаченных денежных средств для оплаты задолженности за декабрь 2016 года и 2017 год распределена истцом в уплату поставленной тепловой энергии следующим образом:

- платежное получение № 145 от 22.02.2017:

по счетам-фактурам, выставленным за декабрь 2016 года:

- № 6114 от 28.12.2016 в сумме 101889,76 руб.;

- № 6115 от 28.12.2016 в сумме 101889,76 руб.;

- № 6116 от 28.12.2016 в сумме 101889,76 руб.;

№ 6286 от 31.12.2016 в сумме 14420,51 руб. (остаток долга 161074,66 руб.),

Всего - 320089,70 руб.

Остаток нераспределенных денежных средств составил - 5110,33 руб., которые зачтены в уплату ранее возникшей задолженности за ноябрь по счету-фактуре № 5554 от 30.11.2016;

- платежное поручение № 1245 от 30.10.2017:

По счетам - фактурам, выставленным за декабрь 2016 года и январь 2017 года:

- № 6286 от 31.12.2016 в сумме 161074,66 руб. за декабрь 2016 года;

- № 6117 от 31.12.2016 в сумме 101889,76 руб. за декабрь 2016 года;

- № 472 от 31.01.2017 в сумме 81816,06 руб. за январь 2017 года.

Всего за декабрь 2016 года истцом зачтены денежные средства, перечисленные в оплату задолженности за 2017 год в размере 262964,42 руб.;

- платежное поручение № 19 от 12.01.2018:

по счету-фактуре 472 от 31.01.2017 в сумме 32845,15 руб., выставленной за январь 2017 года.

В результате самостоятельного распределения Поставщиком поступивших в уплату задолженности от Потребителя денежных средств, по его данным у ответчика остались неисполненными денежные обязательства по оплате тепловой энергии за январь 2017 года в размере 32845,15 руб. и февраль 2017 года в размере 214375,47 руб., за взысканием которых истец и обратился в суд.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, спор по наличию у Потребителя задолженности в рамках исполнения Договора возник в связи с выставлением в адрес ответчика следующих счетов-фактур: от 28.12.2016 № 6114 на сумму 101889,76 руб., от 28.12.2016 № 6115 на сумму 101889,76 руб., от 28.12.2016 № 6116 на сумму 101889,76 руб., от 31.12.2016 № 6117 на сумму 101889,76 руб., а всего на сумму 407559,04 руб.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, в письменном отзыве указал на то, что выставление вышеперечисленных счетов-фактур истцом в рамках исполнения обязательств по Договору считает незаконным, ввиду того, что в период с сентября по декабрь включительно 2016 года ответчик производил ремонтно-восстановительные работы первого подъезда многоквартирного жилого дома 2а по ул. Береговой, на основании заключенного между Администрацией городского округа Анадырь и обществом муниципального контракта 0188300005416000069-0241480-01/41.20.10.110/802 0501 0510585066 244. В цену Контракта оплата коммунальных услуг в период производства подрядных работ заказчиком не включалась. Условия по оплате коммунальных услуг Контрактом не оговаривались. Ремонтные работы производились только в одном подъезде многоподъездного жилого дома.

При этом ответчик вынужден был подписать дополнительное соглашение к Договору ввиду того, что истец, в случае отказа по принятию на себя обязательств по оплате коммунальных ресурсов, намерен был отключить ремонтируемые жилые помещения и помещения общего пользования в 1 подъезде многоквартирного жилого дома от тепловых сетей.

21.12.2016 в адрес ответчика истец направил письмо исх. № 12-02/8029 от 21.12.2016, которым предложил ООО «ЧСБК» заключить договор на поставку тепловой энергии с начала отопительного периода до 30.12.2016 для проведения ремонтно-восстановительных работ по муниципальному контракту, с указанием на то, что в случае не заключения договора до 22.12.2016 МП «Горкоммунхоз» произведет отключение от магистральных сетей теплоснабжения и водоснабжения д. 2 «А» (первый подъезд) по ул. Береговой 23.12.2016 в 15.00 час.

Своим ответом от 22.12.2016 исх. № 456 ООО «ЧСБК» направил возражения на уведомление МП «Горкоммунхоз» о необходимости заключения Договора на поставку тепловой энергии, указав, что не является ни собственником, ни арендатором данного объекта, и впоследствии 27.12.2016, чтобы окончить работы по Контракту подписал дополнительное соглашение № 4 к Договору.

По данному эпизоду установлено следующее.

Основным видом деятельности истца является деятельность по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии). Одним из дополнительных видов деятельности МП «Горкоммунхоз» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В отношение спорного объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, включенного в дополнительное соглашение № 4 от 27.12.2016 МП «Горкоммунхоз» является управляющей организацией.

Как следует из Приложения № 7 дополнительного соглашения № 4 от 27.12.2016, Потребителю переданы на обслуживание тепловые сети всего многоквартирного дома от фланца корневых задвижек на отходящих линиях тепловых сетей в УТ-2,1/4.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 9 статьи 2 названного Закона потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной правовой нормы преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Законодатель не связывает преюдициальность, раскрытую в статье 69 АПК РФ, с тождественностью споров. В частности, часть 2 данной статьи призвана обеспечить безусловное признание и недопустимость опровержения обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному арбитражным судом делу, исключительно для рассмотрения другого дела с аналогичным составом участников.

Указанная норма процессуального права не связывает преюдициальное значение судебного акта арбитражного суда с характером правоотношений между участниками арбитражного и гражданского процесса. Преюдициальное значение имеют только фактические обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-195/2017 от 17.07.2017, вынесенного по результатам рассмотрении заявления МП «Горкоммунхоз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу о признании недействительным предупреждения от 18.04.2017 № 0694 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 № 06АП-5195/2017, установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности городского округа Анадырь.

ООО «ЧСБК» на основании заключенного с Администрацией городского округа Анадырь» муниципального контракта от 11.08.2016 № 38 выполняло ремонтно-восстановительные работы в жилых и нежилых помещениях 1 подъезда.

Муниципальный контракт от 11.08.2016 № 38 не предусматривает оплату подрядчиком расходов по оплате тепловой энергии. Вместе с тем, в силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением суда установлено, что предприятие навязало обществу экономически необоснованное дополнительное соглашение от 27.12.2016 № 4 к Договору на поставку тепловой энергии, согласно которому Потребитель взял на себя бремя несения расходов по поставке тепловой энергии, не будучи собственником и ни используя многоквартирный жилой дом на каком-либо ином законном праве.

Установленные по делу № А80-195/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение в настоящем споре в отношении того, что заключенное к Договору дополнительное соглашение от 27.12.2016 № 4 противоречит закону, является ничтожным и обязательства по нему в рамках Договора исполняться не должны.

Ответчик в спорный период с сентября по декабрь 2016 года не являлся потребителем тепловой энергии в смысле пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении в отношении многоквартирного дома по ул. Береговой, 2 «А», поэтому обязанность по оплате тепловой энергии у него отсутствовала, что в силу статьи 416 ГК РФ влечет прекращение его обязательств по оплате тепловой энергии по выставленным в его адрес счетам-фактурам в отношении многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, уплаченные Потребителем платежным поручением № 145 от 22.02.2017 денежные средства в сумме 325200,12 руб. должны быть зачтены Поставщиком в уплату полученной в декабре 2016 и январе 2017 года тепловой энергии на объекты ответчика.

Истцом в указанный период (за исключением тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом) выставлено 2 счета-фактуры (№ 6286 от 31.12.2016, № 432 от 31.01.2017) на общую сумму 320089,60 руб.

Из установленного следует, что у ответчика задолженность за январь 2017 года на дату судебного разбирательства отсутствует.

В отношении исковых требований о взыскании задолженности за февраль 2017 года судом установлено следующее.

Оплата Потребителем задолженности за 2017 год произведена двумя платежными поручениями: № 19 и № 1245 за 2017 год в сумме 377625,63 руб.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Поскольку ответчик не указывал в платежных документах конкретное назначение платежа, при этом в платежных документах указано наименование энергоресурса и год, за который производится оплата, истец должен был отнести поступившие денежные средства в погашение задолженности, возникшей в 2017 году, и только в случае, если все обязательства по оплате Потребителем исполнены на дату перечисления денежных средств по периоду 2017 года, остаток денежных средств мог быть засчитан в уплату ранее возникшей задолженности.

Как следует из расчета истца, им неправомерно вышеуказанная сумма частично зачтена в период по ранее возникшей задолженности, а именно:

- по платежному поручению № 1245 от 30.10.2017: 161074,66 руб. за декабрь 2016 года по счету-фактуре № 6286 от 31.12.2016; 101889,76 руб. за декабрь 2016 года по счету-фактуре № 117 от 31.12.2016. Общая сумма неправомерно отнесенных Поставщиком платежей за иные периоды составила 268074,75 руб.

Остаток денежных средств, перечисленных платежным поручением № 1245 от 30.10.2017 в размере 81816,06 руб. учтен истцом в погашении задолженности за спорный период - январь 2017 года.

Учитывая то, что ответчик погасил задолженность за январь 2017 года в полном объеме платежным поручением № 145 от 22.02.2017, по платежному поручению № 1245 от 30.10.2017 оплачивается задолженность ответчика за февраль 2017 года, как ранее возникшая в 2017 году.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определен период образования задолженности, а также ее размер.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом в феврале 2017 года отсутствует.

Установив данные обстоятельства, применив положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по взысканию основного долга за период январь-февраль 2017 года за поставленную тепловую энергию по выставленным счетам-фактурам № 432 от 31.01.2017 и № 1019 от 28.02.2017 в размере 244308,69 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате полученной тепловой энергии за период с 25.05.2016 по 15.02.2018 в размере 148353,37 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты полученной тепловой энергии по Договору и ответчиком частично не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд за взысканием неустойки, начисленной по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 8.1 Договора стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2016 № 1) в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Потребителем, обязательств по оплате настоящего договора, Поставщик вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07. 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

За нарушение сроков оплаты (с учетом принятых судом уточнений) истцом начислена неустойка за просрочку уплаты платежей за период с 25.05.2016 по 15.02.2018 в размере 148353,37 руб. в порядке и на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки Банка России – 7,5% годовых, действующей с 12.02.2018 (Информация Банка России от 09.02.2018).

Ответчик, согласно представленному контррасчету, признает правомерность требований истца в данной части в сумме 52826,98 руб., с учетом представленного письменного дополнения о наличии арифметической ошибки при первичном контррасчете.

Судом проверен расчет неустойки и установлено следующее.

Как следует из представленного расчета по неустойке истец правомерно и арифметически правильно рассчитал пени за просрочку уплаты платежей по следующим счетам-фактурам:

- № 1016 от 29.02.2016 на сумму 143131,26 руб. с 25.05.2016 по 09.09.2016, которые составили 4359,49 руб.;

- № 1540 от 31.03.2016 на сумму 171332,84 руб. с 25.05.2016 по 09.09.2016, которые составили 10675,35 руб.;

- № 2135 от 30.04.2016 на сумму 179488,70 руб. с 11.05.2016 по 07.07.2016, которые составили 2878,26 руб.;

- № 2533 от 31.05.2016 на сумму 100771,21 руб. с 11.06.2016 по 17.11.2016, которые составили 5902,60 руб.;

- № 3078 от 30.06.2016 на сумму 25668,09 руб. с 11.07.2016 по 17.11.2016, которые составили 1925,11 руб.;

- № 4404 от 30.09.2016 с корректировкой на сумму 31026,05 руб. с 11.10.2016 по 17.11.2016, которые составили 680,19 руб.;

- 4989 от 31.10.2016 на сумму 42794,89 руб. с 17.11.2016 по 15.12.2016, которые составили 864,13 руб.;

- № 5554 от 30.11.2016 с корректировкой на сумму 109107,44 руб. с 11.05.2016 по 07.07.2016, которые составили 1255,23 руб.;

- № 6286 от 31.12.2016 на сумму 175495,17 руб. с 11.01.2017 по 22.02.2017, которые составили 4353,63 руб.;

- № 432 от 31.01.2017 на сумму 144594,43 руб. с 11.02.2017 по 30.10.2017, которые составили 21856,00 руб.;

Итого: 54749,99 руб.

Требования в части взыскания начисленной неустойки в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом в период сентябрь - декабрь 2016, и в части начисления неустойки по периодам, в которые истец неправомерно распределил полученные от ответчика денежные средства в счет оплаты конкретных периодов возникновения задолженности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной по Договору тепловой энергии, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 54749,99 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом установлено, что денежное обязательство по уплате основного долга за спорный период ответчиком исполнено в полном объеме до вынесения решения по делу ответчиком, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга по день оплаты суммы основного долга, удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101, 102 АПК РФ судебные расходы состоят, кроме прочего, из государственной пошлины, основания и порядок уплаты которой устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в размере 700349,39 и оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17007 руб. (платежное поручение от 12.04.2017 № 607), уточнив исковые требования, истец увеличил размер заявленных требований в части взыскания пени, при этом государственную пошлину не доплатил.

С учетом первоначально заявленной суммы основного долга 621935,32 руб. и увеличенной неустойки - 148353,37, а всего 770288,69 руб. сумма государственной пошлины составит 18406 руб.

Недоплата составила 1399 руб.

Абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично при прекращении производства по делу.

Между тем, в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения спора ответчик после принятия иска и возбуждения производства по делу произвел частичную уплату основного долга за спорный период в сумме 377626,63 руб., в связи с чем, истец отказался в указанной части от исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец увеличил требование в части взыскания с ответчика неустойки, доплату государственной пошлины в федеральный бюджет не произвел.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Вместе с тем, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами (в процентном соотношении 56,14% с ответчика и 43,86% на истце), суд, учитывая уплату ответчиком части задолженности после принятия заявления и возбуждения производства по делу, факт того, что требования истца удовлетворяются частично и государственную пошлину, которая должна была быть уплачена при увеличении истцом требований по взысканию неустойки (1399 руб.), установил, что с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины частично в размере 8933 руб.

Руководствуясь положениями статей 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от искового заявления от 17.04.2017 № 2493 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга в размере 377626,63 руб.

Производство по делу № А80-175/2017 в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2003, ИНН <***> в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2000, ИНН <***> 54749,99 руб. неустойки, исчисленной за период с 25.05.2016 по 30.10.2017, а также 8933 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 63682 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. 99 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Овчинникова