Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А59-3300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-3300/2019

г. Южно-Сахалинск

«23» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 сентября 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа» г. Невельска Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694740, обл. Сахалинская, р-н Невельский <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316650100069605) о взыскании денежных средств за непоставленный товар по договору поставки в размере 61 685 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей, при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.09.2019;

от ответчика: не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа» г. Невельска Сахалинской области (далее – истец, МБУ «Спортивная школа» г. Невельска Сахалинской области) обратилось с иском в суд Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании денежных средств за непоставленный товар по договору поставки в размере 61 685 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отношения, в сфере закупок товаров, работ и услуг направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются также Федеральным законом №44-ФЗ от 5.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44).

Из материалов дела судом установлено, что 03.04.2018, в соответствии с п.5 ч.1 ст.93 Закона № 44, между ИП ФИО4 (поставщик) и МБУ «Спортивная школа» г. Невельска Сахалинской области (покупатель) был заключен договор поставки товара №6 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

Наименование (ассортимент), количество, цена товара, общая стоимость определяются сторонами в Спецификации, которая прилагается к договору (Приложение №1) (п1.2).

Общая стоимость договора определяется суммарной стоимостью товара и составляет 346 650 рублей 00 копеек. Цена договора является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором (п.2.1).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату в безналичном порядке по факту поставки товара в течении 20 банковских дней с момента предоставления поставщиком счета (счета-фактуры) и подписания сторонами товарной накладной без замечаний покупателя.

Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.4), датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.2.5).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара, являющегося предметом договора, производится согласованными сторонами партиями в следующем порядке:

- поставщик осуществляет поставку (отгрузку со склада) указанного в спецификации товара не позднее 30 календарных дней после заключения договора поставки.

- отгрузка товара осуществляется по адресу: <...>.

В силу пункта 6.1 договор действует с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2018.

На основании пункта 5.3 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Другие основания расторжения и прекращения договора определяются в соответствии с действующим законодательством.

Истцом по платежным поручениям №623534 от 13.04.2018, №650568 от 25.04.2018, №650574 от 25.04.2018 были перечислены денежные средства ответчику в общей сумме 298 650 рублей для оплаты товара по договору поставки №6 от 03.04.2018.

Ответчик поставил товар на сумму 176 965 рублей.

Товар на сумму 121 685 рублей ответчиком не поставлен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки истец направил ответчику соглашение о расторжении договора поставки №6 от 03.04.2018 и письмо от 15.05.2018 с требованием о возврате денежных средств.

Соглашение о расторжении ИП ФИО4 не подписал, вместе с тем, в связи с расторжением договора №6 от 03.04.2018 ответчиком по платежному поручению от 08.06.2018 №18 на расчетный счет МБУ «Спортивная школа» г. Невельска Сахалинской области перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей.

В ответ на требования истца о возврате денежных средств, ответчиком было представлено гарантийное письмо №9 от 14.06.2018, согласно которому, ответчик обязался возвратить оставшуюся сумму долга до 01.07.2018. В указанный ответчиком срок оплата не была произведена и было представлено гарантийное письмо №11 от 15.08.2018 с указанием срока оплаты до 15.12.2018, которое также не было исполнено, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается соглашением о расторжении договора, письмом от 15.05.2018 №15, платежным поручением о возврате денежных средств в сумме 60 000 рублей №18 от 08.06.2018, гарантийными письмами ответчика.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ установлено, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 5.3 договора, стороны предусмотрели аналогичный порядок расторжения договора.

Истец с учетом вышеназванных положений закона и условий договора направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора.

Ответчик указанное соглашение не подписал.

Вместе с тем, исходя из конклюдентных действий ответчика по возврату денежных средств в сумме 60 000 рублей следует, что соглашение о расторжении договора состоялось.

Гарантийными письмами ответчик подтвердил факт расторжения договора и обязался возвратить денежные средства на сумму непоставленного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что моментом расторжения договора следует считать 13.05.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты не предъявил.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа» г. Невельска Сахалинской области 61 685 рублей – основного долга, 2 467 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 64 152 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова