Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-153822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-153822/17

130-1396

06 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "Елецгидроагрегат" (адрес: 399784, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2002) к ООО "Ювит" (адрес: 129327, Москва, ул. Енисейская, д.19, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.10.2005) о взыскании убытков в размере 28902,88 руб.,

при участии представителей:

от истца- не явился, извещен

от ответчика- ФИО2, приказ №3 от 17.10.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Елецгидроагрегат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ювит" о взыскании суммы основного долга в размере 27 500 руб. на основании счета №26925 от 28 июля 2017г., процентов в размере 1 402, 88 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2016 года Ответчику был передан Истцом контролер монитора NoName КМ025 (далее - контролер). В заказе на ремонт контролера была отмечена неработоспособность контролера.

28 июля 2016 года Ответчик выставил Истцу счет № 26925 от 28.07.2016 на оплату ремонта контролера на сумму 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. В счете Ответчик указал в качестве назначения платежа ремонт контролера.

Определение понятия ремонта содержится в ГОСТ 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения». Только с 1 сентября 2017 года взамен ГОСТ 18322-78 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 марта 2017 г. N 186-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» вводится в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 18322-2016 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения». Термины, установленные ГОСТ 18322-78, применяются в документации всех видов, научно-технической, учебной и справочной литературе. В ГОСТ 18322-78 ремонт определяется как комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей. Также определение ремонта дано в ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике. Термины и определения», в котором ремонт определяется как комплекс технических операций и организационных действий по восстановлению исправного или работоспособного состояния объекта и восстановлению ресурса объекта или его составных частей, восстановление - процесс и событие, заключающееся в переходе объекта из неработоспособного состояния в работоспособное. Ремонт включает локализацию, диагностирование, устранение неисправности и контроль функционирования. Межгосударственный стандарт ГОСТ 27.002-2015 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 марта 2017 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 июля 2016 г. № 654-ст. В вводимом в действие с 1 сентября 2017 года ГОСТ 18322-2016 ремонт определяется как комплекс технологических операций и организационных действий по восстановлению работоспособности, исправности и ресурса объекта и/или его составных частей. ГОСТ 18322-2016 устанавливает термины и определения основных понятий в области технического обслуживания и ремонта техники.

9 августа 2016 года согласно выставленному счету № 26925 от 28.07.2016 Истцом перечислены денежные средства в размере 27500 руб. 00 коп.

18 ноября 2016 года Истцом получен от Ответчика контролер из ремонта.

Истец осуществил все действия, необходимые для ремонта контролера: доставил контролер Ответчику, оплатил ремонт, получил обратно контролер от Ответчика. Расходы, связанные с доставкой контролера в г. Москва и обратно, Истец понес в полном объеме.

После получения из ремонта контролера Истец выполнил проверку его работоспособности, в результате проверки установлено, что контролер не исправен, о чем составлен акт от 22.11.2016.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Тем не менее, незаключенность договора сама по себе не является безусловным основанием для освобождения от выполнении работ и услуг, которые были заказаны заинтересованным в них лицом.

В этом случае ответчик не представил доказательства выполнения надлежащего ремонта контролера монитора.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве не принимаются судом.

Ответчик в своем отзыве указывает, что работы им выполнены, и акт выполненных работ направлен истцу. Вместе с тем в своем письме от 18.01.2017 №11 ответчик сообщает, что, к сожалению, для полноценного восстановления работоспособности потребовалась перепрошивка контролера монитора NoName КМ025, а также, что завершение ремонтных работ неполное. Также в данном письме ответчик указал, что в случае, если ремонт не удастся, то ответчик демонтирует установленные запчасти и вернет деньги.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, возвращая контролер, знал о его неисправности и незавершении им ремонтных работ, вместе с тем вернул контролер истцу и предложил истцу оплатить выезд своего специалиста для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с периодом просрочки на основании ст. 395 ГК РФ наступает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В силу п. п. 1,3 указанной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с 01.08.2016 г.). До 01.08.2016 г. размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России иимевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ювит" (адрес: 129327, Москва, ул. Енисейская, д.19, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.10.2005) в пользу ПАО "Елецгидроагрегат" (адрес: 399784, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2002) денежные средства в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 402 (одна тысяча четыреста два) руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина