Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А41-30588/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-30588/24
20 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЯМАЛ-Ф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании - 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.06.2019 № 5832 за период декабрь 2023-январь 2024 года, 57 621 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 02.04.2024  с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Балашихинская электросеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЯМАЛ-Ф» (далее – общество) о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.06.2019 № 5832 за период декабрь 2023-январь 2024 года, 57 621 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 02.04.2024  с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылался на оплату спорной задолженности, к отзыву представил платежные поручения о произведенных оплатах, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также полагая что истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в намеренном заявлении исковых требований без учета произведенных ответчиком оплат.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.06.2019 № 5832 за период декабрь 2023 - январь 2024 года, подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 92 811 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 29.05.2024 года.

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых компания не согласилось с доводами общества, кроме того, поступившие оплаты ответчика, учтены истцом в ходатайстве в порядке статьи 49 АПК РФ. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных позиций.

05 июня 2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-30588/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, что является основанием для изготовления мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из содержания иска и представленных в материалы дела доказательств, между компанией (гарантирующим поставщиком) и обществом (абонентом) заключен энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) от 18.06.2019 № 5832, по условиям которого компания обязуется продавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а общество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги. Общество в полном объеме своевременно не исполнило свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт и объем поставки электрической энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание законность и обоснованность требований истца о взыскании неустойки. Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом исследованы, оплаты произведенные ответчиком учтены в ходатайстве истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иных доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Отказывая в заявлении ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

Основания для вывода о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом, равно как и оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований, по приведенным доводам и возражениям судом не установлены.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, тем не менее, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования в том числе в отношении суммы штрафных санкций не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, ввиду их доказанности.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, причин и динамики изменения суммы исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 576 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 352 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания - 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.06.2019 № 5832 за период декабрь 2023 - январь 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск закрытого акционерного общества «Балашихинская Электросеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЯМАЛ-Ф» в пользу закрытого акционерного общества «Балашихинская Электросеть» - 92 811 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.11.2023 по 29.05.2024 года, а также 27 576 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЯМАЛ-Ф» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 352 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко