Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А56-105229/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105229/2023
28 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197349, <...>, литера А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КЭТ» (адрес: 90013, <...>, литера Б, помещ. 1-н, ком. 22, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.02.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),



установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЭТ» с требованием о взыскании 60 987 руб. 80 коп. пеней по договору от 30.06.2022 № 22-10231 за период с 01.03.2023 по 30.06.2023.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «КЭТ» предъявило к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» встречный иск о взыскании 308 179 руб. 54 коп. задолженности по оплате работ по договору от 30.06.2022 № 22-10231, 8 527 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 12.10.2023.

Определением от 10.01.2024 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» отзыв на встречный иск не представило.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «КЭТ» (Подрядчик) заключили договор на проектные и изыскательские работы от 30.06.2022 № 22-10231 (далее – Договор). Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по Объекту: «Реконструкция КЛ 10 кВ Юго-Западного РЭС ф.369-92(РП36360), ф.369-46 (РП36630), ф.369-47(РП36630), протяженностью по трассе 8,564км, в части перезавода КЛ-10кВвПС369)», обеспечить согласование в установленном порядке технической/проектной документации, являющейся результатом работ, с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном Договором (пункт 1.1 Договора).

Сроки выполнения работ определены в разделе 2 Договора: начало работ – с момента заключения Договора, окончание работ – не позднее 28 февраля 2023 года (пункт 2.2 Договора). Сроком завершения работ по Договору/этапу работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 2.4 Договора).

Цена Договора - 499 900,00 руб. (пункт 3.1 Договора). Согласно пункту 3.3 Договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся Заказчиком не позднее 7 рабочих дней с момента подписания сторона акта сдачи-приемки работ.

В обоснование первоначального иска публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» указало, что результат работ по Договору сдан Подрядчиком только 30.06.2023 (АКТ от 30.06.2023 № 1), что является нарушением условий договора.

В разделе 8 Договора предусматривается ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 8.1. Договора при нарушении Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты санкций, перечисленных в настоящем пункте, а Подрядчик, в случае наличия соответствующего требования Заказчика обязан уплатить:

8.1.1. за несоблюдение срока начала и /или окончания работ, в том числе по этапам - пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 60 987 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию от 12.09.2023 № ЛЭ/06-21/711 с требованием об уплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ подтверждается актом от 30.06.2023 № 1. Общество с ограниченной ответственностью «КЭТ» факт нарушения не опровергло, не представило суду доказательств выполнения работ в установленный Договором срок. В связи с чем, у Заказчика возникло право на взыскание пеней.

Ответчик заявил возражения по размеру неустойки. Так, ответчик указал, что согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора, цена Договора является предельной, расчеты за выполненные работы осуществляются на основании актов выполненных работ, сформированных в соответствии с исполнительными сметами на разработку проектной документации. Сторонами 30.06.2023 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 308 179,54 руб. Соответственно, цена Договора составила 308 179,54 руб., а не 499 900,00 руб., как указанно в исковом заявлении.

Как следует из пункта 8.1.1 Договора за несоблюдение срока окончания работ Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки. Расчет неустойки согласно указанному пункту должен быть осуществлен, исходя из цены Договора 308 179,54 руб. Ответчик представил контрррасчет неустойки от цены 308 179,54 руб., неустойка за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 составила 37 597 руб. 90 коп.

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» доводы ответчика не опровергло, со ссылками на условия Договора не обосновало необходимость расчета неустойки от предельной цены Договора.

При таких обстоятельствах суд признал заявленные ответчиком доводы обоснованными, а представленный им контррасчет неустойки подлежащим применению к отношениям сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «КЭТ» об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявило.

На основании изложенного, требование публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ подлежит частичному удовлетворению в размере 37 597 руб. 90 коп. с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «КЭТ» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках встречного иска общество с ограниченной ответственностью «КЭТ» предъявило к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» требования о взыскании 308 179 руб. 54 коп. задолженности по оплате работ по договору от 30.06.2022 № 22-10231, 8 527 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 12.10.2023.

В обоснование встречного иска истец указал, что 30.06.2023 сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору. Однако, несмотря на подписание акта, до настоящего времени работы по Договору Заказчиком не оплачены. Задолженность Заказчика составляет 308 179,54 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся Заказчиком не позднее 7 рабочих дней с момента подписания сторона акта сдачи-приемки работ.

Учитывая, что сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 30.06.2023, то работы подлежали оплате Заказчиком в срок до 11.07.2023.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательств по оплате по Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки (п. 1 ст. 395 ГК РФ), установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, общий срок начисления которых не может превышать 3 месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Подрядчик начислил Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 12.10.2023 в размере 8 527 руб. 70 коп.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Подрядчиком обязательств по Договору подтверждается Актом от 30.06.2023 № 1. Заказчик возражений по объему и качеству работ не заявил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование Подрядчика о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 308 179 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» заявило возражения по требованию о взыскании процентов, сослалось на пункт 3.10 Договора.

Согласно пункту 3.10 Договора Заказчик вправе приостановить оплату работ до момента уплаты Подрядчиком предусмотренных Договором неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку Подрядчик добровольно неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ не уплатил, Заказчик правомерно приостановил оплату работ. При таких обстоятельствах Заказчик не считается нарушившим обязательство по оплате работ, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

На основании изложенного, встречный иск общества с ограниченной ответственностью «КЭТ» подлежит частичному удовлетворению с отнесением на публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. По результатам зачета удовлетворенных требований сторон с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭТ» подлежат взысканию 270 581 руб. 64 коп. задолженности и 7 163 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЭТ» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» по первоначальному иску 37 597 руб. 90 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭТ» по встречному иску 308 179 руб. 54 коп. задолженности и 9 163 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований сторон.

По итогам зачета взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭТ» подлежат взысканию 270 581 руб. 64 коп. задолженности и 7 163 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.