Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А05-12740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12740/2020
г. Архангельск
12 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузинской О.Н..,

рассмотрев 31 марта, 07 апреля 2021 года в открытом судебном заседании заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1 (дата рождения: 04.10.1981; место рождения: г. Мезень Архангельской области, место жительства: г. Архангельск; СНИЛС: <***>; ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: ФИО1, представителя ФИО1 Цурцумии А.С. (доверенность от 06.10.2020), представителя ИП ФИО2 ФИО3 (доверенность от 06.07.2020),

установил:

17 ноября 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

19 ноября 2020 года ФИО1 повторно направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом) с приложением уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

Определением суда от 19.11.2020 заявление оставлено судом без движения. Определением от 22.12.2020 срок оставления заявления без движения продлен.

19 ноября 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области также поступило заявление кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года заявление кредитора принято, определением от 25.01.2021 назначена дата рассмотрения заявления кредитора. Определением суда от 25.01.2021 принято заявление должника, возбуждено производство по делу. При этом в определении о принятии заявления суд указал, что вопрос об очередности поступления заявлений будет решен в судебном заседании.

В судебном заседании должник и его представитель заявление поддержали, полагали, что заявление должника подлежит рассмотрению первым, поскольку 19.11.2020 его повторное заявление поступило в суд раньше заявления кредитора. Должник просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества, поскольку текущий доход недостаточен для составления плана реструктуризации долгов гражданина.

Представитель кредитора в судебном заседании просил оставить заявление должника без рассмотрения, полагал, что заявление кредитора подлежит рассмотрению как первое заявление, также просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 в суд поступило заявление должника о признании его банкротом. К заявлению была приложена только расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя, из которой следовало, что 16.11.2020 должник представил в Инспекцию ФНС по г. Архангельску заявление о прекращении деятельности.

19.11.2020 от должника поступило еще одно заявление о признании его банкротом, к которому была приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности должника как индивидуального предпринимателя с 19.11.2020.

Документы, подлежащие представлению в суд при подаче заявления должника, предусмотренные статьей 213.4 Закона о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом РФ, были представлены должником только 18.12.2020 (частично) и 20.01.2021.

Заявление кредитора поступило в арбитражный суд 19.11.2020 и принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. При этом рассмотрение вопроса обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Кредитор полагает, что заявление должника должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку на момент его подачи у должника не возникло право на обращение в суд с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. При этом копии заявления гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, о признании его банкротом не подлежат направлению конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным лицам.

Граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, освобождены от необходимости предварительной публикации уведомления, однако обязаны направить копию заявления всем известным им кредиторам и уполномоченным органам.

На момент подачи заявления 17.11.2020 должник являлся индивидуальным предпринимателем, публикация о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц им не произведена. Таким образом, 17.11.2020 у должника отсутствовало право на подачу заявления о признании его банкротом.

При этом суд полагает, что последующая подача должником второго заявления о признании банкротом 19.11.2020, в день внесения в ЕГРИП записи о прекращении его деятельности как индивидуального предпринимателя, не может рассматриваться как новое обращение в суд, поданное после возникновения у должника права на подачу заявления.

В силу положений статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Определением от 19.11.2020 заявление должника от 17.11.2020 оставлено без движения. Все документы, поступившие после подачи первого заявления (от 17.11.2020), как заявление от 19.11.2020, так и документы, представленные через систему Мой Арбитр 18.12.2020, поступившие по почте 20.01.2021, рассматриваются судом как документы к первоначальному заявлению от 17.11.2020 и не имеют самостоятельного характера. Одновременное рассмотрение судом двух заявлений о банкротстве одного и того же лица, поданных одним и тем же заявителем невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление должника подано им 17.11.2020 до возникновения у него права на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 12.03.2019 №301-ЭС18-23938, заявление должника подлежит оставлению без рассмотрения, заявление ИП ФИО2 подлежит рассмотрению как первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

При вынесении определения суд также учитывает следующее.

Кредитором произведена публикация о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 02.11.2020. С учетом положений пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника возникло 18.11.2020.

Целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц, в том числе самого должника, о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, их обязанность по уведомлению кредиторов реализуется путем направления ими кредиторам копий заявления до подачи такого заявления в суд.

В настоящем деле должник не исполнил обязанность по уведомлению кредиторов ни в порядке, предусмотренному для индивидуальных предпринимателей, хотя подавал заявление еще будучи таковым, ни в порядке, предусмотренном для граждан, не являющихся предпринимателями, подав заявление незамедлительно после отражения в ЕГРИП сведений о снятии с учета.

В судебном заседании должник и его представитель пояснили, что решение о подаче заявления о банкротстве было принято еще в октябре 2020 года, однако не смогли представить разумного объяснения причин, по которым заявление было подано только в ноябре, без необходимых документов и публикаций при наличии публикации, произведенной кредитором.

По мнению суда, поведение должника, а именно обращение в суд за день до возникновения у кредитора соответствующего права одновременно с подачей заявления о прекращении предпринимательской деятельности, повторная подача заявления через 2 дня в день принятия налоговым органом решения о снятии с учета, представление в суд только заявления без необходимого пакета документов, отсутствие предварительной публикации или, по крайней мере, заблаговременного направления кредиторам заявления о банкротстве, свидетельствуют о недобросовестности должника, пытавшегося опередить кредитора, подав заявление раньше него, в целях создания условия для контролируемого банкротства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

На основании пунктов 1,2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

По смыслу статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть признано судом обоснованным, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Между ИП ФИО2 и должником заключен договор поставки строительных материалов № 08/07/ТА (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю на обусловленных договором условиях, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее – товар) на условиях отсрочки платежа.

В период с июля по сентябрь 2019 года кредитор поставил должнику товар, который покупатель оплатил частично.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020 по делу №А05-3042/2020 с должника в пользу кредитора взыскано 1 119 161 руб. 69 коп. долга,1 092 077 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,925 246 руб. 77 коп. неустойки, а также 37 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На дату судебного заседания требования кредитора должником не погашены.

Возражая против заявленных требований, должник указал, что не признает ИП ФИО2 своим кредитором, отрицает факт получения стройматериалов, просил обязать кредитора представить оригиналы накладных в целях заявления о фальсификации.

Суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности за поставленный товар, установленные этим судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле.

Заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, а именно требования кредитора составляют не менее чем 500 000 руб. и на дату судебного заседания не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из представленного должником списка кредиторов, кредиторская задолженность должника составляет более 9 млн. руб. Просрочка по уплате денежных обязательств составляет более 3 месяцев.

Должник в настоящее время работает по трудовому договору, однако, размер его дохода не достаточен для расчетов с кредиторами.

Учитывая, что представленными документами подтверждается наличие у гражданина признаков неплатежеспособности на дату судебного заседания, суд полагает заявление кредитора соответствующим требованиям статьи 213.3 Закона о банкротстве.

При этом требование кредитора в размере 1 119 161 руб. 69 коп. долга,1 092 077 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,925 246 руб. 77 коп. неустойки, 37 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит признанию обоснованным и включению в реестр требований кредиторов.

Должник и кредитор просят ввести в отношении должника процедуру реализации имущества без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Учитывая, что в настоящее время доход должника не отвечает критерию достаточности для составления плана реструктуризации, суд выносит решение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как установлено пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и действуют ограничения, перечисленные в статье 213.24, 213.25 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривает, что финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего закона и настоящей статьи.

В силу положений пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В заявлении о признании банкротом кредитор просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО4 и документы, подтверждающие соответствие указанной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

На основании изложенного, с учетом того, что какие-либо сведения о несоответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве не представлены, суд утверждает финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9501, адрес для направления почтовой корреспонденции: 163001, г. Архангельск, а/я 9).

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве фиксированное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов подлежит установлению в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за счёт имущества должника.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 167, 168, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 3 173 485 руб. 57 коп., в том числе 2 211 238 руб. 80 коп. задолженности, 925 246 руб. 77 коп. неустойки, 37 000 руб. расходов на уплате государственной пошлины.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4.

Рассмотрение дела назначить на 10 час. 00 мин. 04 октября 2021 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 201.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему в месячный срок представить доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина; к дате судебного заседания представить документы, предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве, а также иные документы, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Липонина